(...) declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA., (...)

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con el artículos 315, 385 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.-

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con el artículos 315, 385 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.-

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con el artículos 315, 385 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con el artículos 315, 385 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

ÚNICO: Declara improcedente la inhibición planteada el 20-11-2013 por el Abg. CARLOS ALBERTO JAIMES GOMEZ, para ese entonces Juez 1º de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, de conformidad con el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal.

este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE considera procedente lo solicitado, en consecuencia, se HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO, planteado por los precitados ciudadanos en todos los términos por ellos expuestos, de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con los artículos 365, 366 y 375 Ejusdem.- Asimismo se acuerda oficiar al organismo empleador del obligado a los fines de ordenar la retención de las cantidades acordadas por las partes.

En consecuencia, al haber sido requerido por este Tribunal, que el Ciudadano JUAN ALIRIO SILVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.242.808, en contra de los Ciudadanos ROSA MARGARITA RANGEL, JONNY GUSTAVO CORDOBA RANGEL, LUZ MELIDA CORDOBA RANGEL y MARBELLA JOSEFINA CORDOBA RANGEL, venezolanos, mayores de edad, respectivamente corrigiera en un plazo de tres (03) días de despacho demanda por RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO, por presentar oscuridad, imprecisión, y ambigüedad en relación a que el libelo de demanda , no se relaciona en forma alguna, ni se acompaña la documentación que demuestre la autorización de venta del lote de terreno, con vocación de uso agrícola , objeto de la venta, hecho indispensable para que este Juzgado Agrario procediera a tramitar la misma, en atención a las características propias del Juicio, sin que haya dado cumplimiento alguno a ese requerimiento, este Tribunal considera procedente conforme al articulo 199 de la Ley.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el numeral 2 del artículo 109 ibidem. Se acuerda fijar para el día 12-3-2014 a las 2:30 p.m., la celebración de la audiencia oral a la cual se refiere el artículo 111 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Cítese a las partes. CUMPLASE.

PRIMERO: Declara sin lugar las pretensiones interpuestas el 17-10-2013 por los Abgs. MEIRA PINTO y JACKSON CHOMPRE LAMUÑO, en su mismo orden Defensores Públicos 3ª y 4º de la Coordinación Regional de la Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Defensores respectivamente de CARLOS MENDOZA y WENDER RAFAEL PEROZA, contra la decisión mediante la cual el 10-10-2013, la Juez 2ª de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. NANCY LUGO DE MARTINEZ, de conformidad con el numeral 9 del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en audiencia preliminar, admitió como medios probatorios, experticias de vaciado de contenido de llamadas telefónicas vía celular y de mensajes sms. SEGUNDO: Confirma el pronunciamiento impugnado.