Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, RATIFICA la Medida Colocación Familiar en Familia Sustituta, a favor de la Adolescente (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), bajo la responsabilidad del ciudadano EDGAR JOSE GABANTE CEDEÑO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-9.869.309, en los mismos términos establecidos en la Sentencia dictada por el Tribunal de Juicio de este Circuito Judicial en fecha 22-07-2024, hasta tanto sean reintegrada a su familia de origen de conformidad con lo establecido en los Artículos 8, 26, 30, 131, 358, 363, 394, 395, 396 y 397-C, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA la siguiente Medida de Colocación Familiar con carácter Provisorio, a favor de la ciudadana ROSA NAEL MONTENEGRO CORONA, venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.510.535, a favor del Adolescente (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de conformidad con lo establecido en los artículos 7, 8, 126 literal i, y 397-C, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

EsteTribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley HOMOLOGA, el Desistimiento del presente procedimiento por Demanda de Patria Potestad, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.Así se decide.

´Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley HOMOLOGA, el Desistimiento del presente procedimiento por Demanda de Patria Potestad, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.Así se decide. ´

En mérito de los razonamientos tanto de Hecho como de Derecho precedentemente explanados, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure con sede en San Fernando de Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Tutela, suscrita por la ciudadana la ciudadana MARIA ANTONIA MEDINA MATUTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-21.177.105, actuando en defensa de los derechos e interés del Adolescente (se omite la identidad de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Proteccion de Niños, Niñas y Adolescentes), debidamente asistida por el Abg. EUDOMARIO MENDEZ, Defensor Público Auxiliar Segundo. SEGUNDO: Se nombra como TUTOR a la ciudadana MARIA ANTONIA MEDINA MATUTE, venezolana, mayor de eda.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure con sede en San Fernando de Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Tutela, suscrita por la ciudadana la ciudadana MARIA ANTONIA MEDINA MATUTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-21.177.105, actuando en defensa de los derechos e interés del Adolescente (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), debidamente asistida por el Abg. EUDOMARIO MENDEZ, Defensor Público Auxiliar Segundo.-

Por los razonamientos precedentemente explanados, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: TERMINADO el proceso y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la Demanda de Obligación de Manutención, incoada por la ciudadana NALLIOSKAR DE LOS ANGELES LANTZ BOLIVAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-18.146.477, contra el ciudadano GERSON JOSE RONDON SANZ, Venezolano, Mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nro. V-16.529.161, de conformidad con lo establecido en el artículo 477 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se decide. SEGUNDO: Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, conforme a lo dispuesto en los artículos 24.....

Por las consideraciones que anteceden, y al adminicular los hechos narrados en autos por la ciudadana ROSA NAEL MONTENEGRO CORONA, venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.510.535, identificada en auto, y al subsumirla con las normas previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Identificación, en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por la Carta Magna; resulta suficientemente lógico, fundado en el derecho y en las circunstancias de hecho, para DECRETAR LA MEDIDA correspondiente, y por ende SE AUTORIZA a la ciudadana ROSA NAEL MONTENEGRO CORONA, venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.510.535, para que tramite y retire la Cédula de Identidad de su nieto, el Adolescente (se omite la identidad de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Proteccion de Niños, Ni.....

DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA EXTINCIÓN DEL PRESENTE PROCESO, correspondiente a la ACCIÓN POSESORIA POR DESPOJO A LA POSESIÓN AGRARIA, instaurada por el ciudadano el ciudadano NOEL DE JESÚS RUIZ BRITO, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad Nro. V-8.196.268, asistido por el Defensor Publico abogado JOSE LUIS NAVARRO, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de identidad N° V-13.948.473, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 271.065, contra el ciudadano EDGARDO ELIODORO RUIZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad Nro. V- 8.198.324, en virtud que ninguna de las partes compareció ni por si ni mediante apoderado judicial a la audiencia probatoria fijada mediante auto de fecha 20/09/2024, para el día 07/10/.....

PRIMERO: CON LUGAR EL PUNTO PREVIO REFERIDO A LA FALTA DE CUALIDAD DE LA PARTE ACTORA PARA INTENTAR EL PRESENTE JUICIO, alegado del co-apoderado judicial de la parte demandada ciudadana LUISA JOSÉ REYES DE CARRASQUEL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.989.447, ciudadano Abogado PEDRO OMAR SOLÓRZANO REYES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-11.692.533, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 79.641, con domicilio procesal ubicado en el paseo Libertador, edificio "360", primer piso, oficina N° 3, municipio San Fernando del estado Apure. Y así se decide. SEGUNDO: Como resultado de lo anterior debe igualmente declararse la IMPROCEDENCIA de la presente acción, impidiendo tal situación entrar a conocer el fondo del asunto debatido, tal y como se declarara de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo: igualmente se indica que en razón de que prosperó la falta de cualidad opuesta por la .....