DECISIÓN Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, en funciones de Control, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite los siguientes Pronunciamientos: UNICO: Se acuerda conceder el plazo de ciento veinte (120) días, a partir de la presente fecha; igualmente Remitir la Presente Causa N° 2C-5294-03, a la Fiscalia Primera del Ministerio Público, a los fines de que dicte acto conclusivo correspondiente. Es todo. Quedan notificadas las partes de la presentes de la presente decisión. Ofíciese lo conducente. Termino, se leyó y conformes firman.- JUEZ SEGUNDO DE CONTROL AB. MARIA MELVA GARCIA LA FISCAL PRIMERA DEL M.P, AB. CARMEN ELENA PADRON IMPUTADO: JOSE ALEJANDRO CASTILLO FLORES LA DEFENSA PUBLICA, AB. LUISA PANTOJA LA SECRETARIA, AB. TAIBETH CASTELLANO CAUSA N° 2C-5294-03 MMG/TC.- .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos precedentes, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal, en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de san Fernando, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, con fundamento en los artículos 64, 532, 330 todos del Código orgánico procesal Penal, declara: PRIMERO: Como punto previo la defensa solicita el diferimiento de la audiencia de conformidad a lo establecido en el articulo 63 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el mismo se entera en este momento que la madre de la victima es Juez de este estado, por lo que el considera que puede verse afectado de parcialidad el presente proceso. A tal efecto, el Tribunal niega dicha solicitud por cuanto quien decide considera que no se encuentra incursa en ninguna de las causales de inhibición previstas en el articulo 86, ejusdem, así mismo, establece el mencion.....

PRIMERO: En cuanto a las pruebas de la Defensa, este tribunal las admite por ser legales, pertinentes y necesarias para el juicio oral y público público. Téngase en consecuencia como pruebas de la defensa las siguientes: TESTIMONIALES: de los ciudadanos ANA MORELA REYES, BOLIVAR HENRY JOSE, MILIO LAYA, y HIDALGO HERNAN YUNNIOR. DECIMO SEGUNDO: Se mantiene la medida de privación de libertad decreta en fecha 26 de septiembre del año en curso en contra de los ciudadanos RUBEN CASTILLO SILVA y ANGEL JOSE ARUJO GAVIDIA, por cuanto se encuentran llenos los extremos establecidos en el artículo 250, 251 y 252, del Código Orgánico Procesal Penal; ya que nos encontramos en presencia de un hecho que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita; Existen Fundados elementos de convicción para estimar que los imputados han sido autores o participes en la presente comisión del hecho punible, Igualmente que existe una presunción razonable, por .....