en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: Bastantes y suficientes las presentes actuaciones a favor del ciudadano JOSE MIGUEL CEDEÑO LANDAETA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.233.750, de este domicilio, debidamente asistido por la Defensora Publica Abog. DESIREE MARTINEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 309.955, venezolana, dejando a salvo en todo caso, los derechos y acciones que puedan corresponder a terceros. Devuélvanse las presentes actuaciones originales a la solicitante.

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: Bastantes y suficientes las presentes actuaciones a favor de la ciudadana ANA DE JESUS VILLANUEVA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.195.252, de este domicilio, debidamente asistida por la Defensora Publica Abog. DESIREE MARTINEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 309.955, dejando a salvo en todo caso, los derechos y acciones que puedan corresponder a terceros. Devuélvanse las presentes actuaciones originales a la solicitante.

"PRIMERO: LA PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio incoada por el ciudadano NICASIO RAMON MONTOYA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.140.113, debidamente asistido por el abogado ASDRUBAL VARGAS ABANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.139.528, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.475. Contra el CONCEJO DEL MUNICIPIO AUTONOMO SAN FERNANDO"

Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, once (11) años, nueve (09) meses y dos (02) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el ocho (08) de noviembre del 2010, fecha en que, la parte demandante, consignó el libelo de demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL .....

Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, once (11) años, diez (10) meses y trece (13) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el veintisiete (27) de octubre de 2010, fecha en que, la parte demandante, consignó el libelo de demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDI.....

"PRIMERO: LA PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con los artículo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. "

"PRIMERO: LA PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con los artículo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. "

este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoada por la ciudadana: MARIA DANIELA GUEVARA PADILLA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-25.712.354, debidamente asistida por la Abog. NATHALY E. TOVAR CUPIDO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 271.159, contra el ciudadano: CARLOS JOSE SOLORZANO LAYA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-26.261.732. Y en consecuencia DISUELTO el Matrimonio Civil contraído por los ciudadanos: MARIA DANIELA GUEVARA PADILLA y CARLOS JOSE SOLORZANO LAYA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-25.712.354 y V-26.261.732.