Ahora bien, visto que la parte accionante otorgó Poder Apud Acta en fecha nueve (9) de marzo de 2015, al Abogado supra identificado, con lo que procesalmente se produce una notificación tácita, y por cuanto la corrección respectiva tenía que hacerse dentro de los dos días hábiles siguientes, contados a partir de su notificación, es decir durante los días 10 y 11 del presente mes y año, lapso en el cual no presentó subsanación alguna ante este Tribunal; por consiguiente, este Juzgador se ve forzado a declarar la Inadmisibilidad de la Demanda. En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de l.....

Ahora bien, visto que la parte accionante otorgó Poder Apud Acta en fecha nueve (9) de marzo de 2015, al Abogado supra identificado, con lo que procesalmente se produce una notificación tácita, y por cuanto la corrección respectiva tenía que hacerse dentro de los dos días hábiles siguientes, contados a partir de su notificación, es decir durante los días 10 y 11 del presente mes y año, lapso en el cual no presentó subsanación alguna ante este Tribunal; por consiguiente, este Juzgador se ve forzado a declarar la Inadmisibilidad de la Demanda. En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de l.....

D I S P O S I T I V A: En atención a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JOSE LUIS FLEITAS CARRASQUEL parte intimante, contra la decisión de fecha 09 de febrero de 2015, dictada por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 09 de febrero de 2015, dictada por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, que declaró Inadmisible la demanda de Intimación de Honorari.....

Por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio, dictada por éste Tribunal en fecha 07-12-2011, este Tribunal de Oficio ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio, dictada por éste Tribunal en fecha 01-07-2011, este Tribunal de Oficio ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio, dictada por éste Tribunal en fecha 07-10-2010, este Tribunal de Oficio ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio, dictada por éste Tribunal en fecha 10-01-2012, este Tribunal de Oficio ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia y por autoridad de la Ley HOMOLOGA dicho Desistimiento de Divorcio Ordinario, en los términos expuestos por las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

(...) declara: PRIMERO: Consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA (...)

IV DISPOSITIVA: Por las razones antes expuestas y en mérito de las anteriores consideraciones, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL, DE TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECLARA: PRIMERO: Con Lugar, la acción de Divorcio por la causal de abandono voluntario, intentada por el ciudadano MEDARDO MAURICIO MANRIQUE LÓPEZ, titular de la Cédula de Identidad N°.V-15.999.804, debidamente asistida por el Abogado CÉSAR E. LARA R., inscrito en el Inpreabogado bajo el N°.160.077, contra la ciudadana SILVIA PATRICIA LÓPEZ CARVAY, titular de la cédula de identidad Nº.V-19.260.029. En consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial celebrado entre los cónyuges MEDARDO MAURICIO MANRIQUE LÓPEZ y SILVIA PATRICIA LÓPEZ CARVAY, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio San Carlos del Estado Cojedes, en fecha 23 de Noviembre d.....