D I S P O S I T I V A. Por todos los razonamientos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1CA-431-03, seguida en contra de los imputados: (identidades omitidas de conformidad con lo establecido en el ARTÍCULO 65 DE LA Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) por la presunta comisión de uno de los delitos de LESIONES PERSONALES GRAVES Y MENOS GRAVES, previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal ¿D¿ de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con los números 2 y 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, norma supletoria de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolesc.....

D I S P O S I T I V A. Por todos los razonamientos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1CA-430-03, seguida en contra del imputado (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO 2 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal ¿D¿ de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con los números 2 y 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, norma supletoria de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad.....

D I S P O S I T I V A. Por todos los razonamientos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1CA-429-03, seguida en contra del imputado (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO 2 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal ¿D¿ de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con los números 2 y 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, norma supletoria de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad.....

D I S P O S I T I V A. Por todos los razonamientos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1CA-428-03, seguida en contra del imputado: (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO 2 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal ¿D¿ de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con los números 2 y 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, norma supletoria de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de conformida.....

D I S P O S I T I V A. Por todos los razonamientos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1CA-434-03, seguida en contra del imputado (IDENTIDAD OMITIDA Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), sin ocupación especifica, hijo de Martín Alfredo Correa y de Aura Marina Mendoza, residenciado en la calle principal del Barrio ¿Antonio José de Sucre¿, casa N° 4, de esta ciudad de San Fernando de Apure; por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal ¿D¿ de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con los números 2 y .....

PRIMERO: Parcialmente con Lugar la apelación de fecha 27 de marzo de 2003, interpuesta por el abogado ANGEL RAMON GUERRERO BENAVENTA, con el carácter acreditado en los autos, contra la sentencia definitiva dictada por el Tribunal de la causa. SEGUNDO: Parcialmente con Lugar la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales intentó el ciudadano LEOCADIO ANTONIO BUROZ, identificada en los autos, en contra de la GOBERNACION DEL ESTADO APURE, representada por el Gobernador GIAN LUIS LIPPA. En consecuencia, se condena a dicha Gobernación a cancelar a la demandante la cantidad de TRECES MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y UN BOLIVARES CON TREINTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs.13.998.461,39), por concepto de Prestaciones Sociales, discriminados de la manera siguientes: ¿ Indemnización antigüedad e intereses sobre prestaciones sociales Bs. 61.464,28. ¿ Intereses de la deuda desde la fecha de corte (18-6-97) hasta la fecha de egreso (31-07-01) Bs. 116.115,91. ¿.....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando como Tribunal de Alzada, declara: PRIMERO: Sin Lugar la apelación ejercida en fecha 02 de Julio del año 2002, por la ciudadana CARMEN MARTINEZ PADILLA, asistida de Abogado, de la Sentencia dictada por el Tribunal A Quo, en fecha 25 de Junio del año 2002, y así se decide. SEGUNDO: Se confirma la sentencia de fecha 25 de Junio del año 2002, dictada por el Juzgado Primero del Municipio Achaguas de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con excepción del punto Segundo de la Dispositiva, el cual se revoca, en virtud de la naturaleza del juicio; puesto que no se puede condenar al débil jurídico en un juicio laboral, y así se decide. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala.....

Se ordenó la ejecución de la Sentencia de Divorcio Ordinario.-

este Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Sección de Adolescentes, Extensión Guasdualito, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACUERDA: El envío de las copias certificadas previstas en auto anterior, así como del presente informe. OFÍCIESE. CÚMPLASE. En Guasdualito, Estado Apure, a los quince (15) días del mes de octubre de 2003.

D I S P O S I T I V A En consecuencia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Juzgado Segundo del Municipio Muñoz de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, DECLARA: No tener Materia sobre la cual decidir, en virtud de lo expuesto por el concubino de la denunciante, y como consecuencia de esta declaratoria se acuerda archivar la presente causa.- Diarícese, déjese copia y archívese.- La Jueza, Abg. Carmen Dolores Marín La Secretaria Temp., Abg. Isoula J. Pérez Aguilera Seguidamente se le publicó la anterior sentencia, en el día de hoy, 14/10/03, siendo las 8:39 a.m.- .....