Declara bastante y suficiente las presentes actuaciones a favor de la ciudadana CARMEN IRENE PEREZ DE MUJICA, venezolana, titular de la cedula de identidad N° V-7.283.199 y a sus hijos CARLOS EDUARDO MUJICA PEREZ (difunto), SCARLEX ANTONIETA MUJICA PEREZ, ALEXIS JOSE MUJICA PEREZ, de dieciséis (16) y quince (15) años de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 19.406.361 y 19.406.360 respectivamente, OREANA SOFIA MUJICA RODRIGUEZ de tres (03) años de edad, y ANDERZON RAFAEL MUJICA PEREZ y ALEX RICARDO MUJICA PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-17.601.078 y V-15.341.893. Para que reclamen en su condición de "UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS", del De-Cujus ALEXIS TOMAS MUJICA, sus derechos y acciones que pudieren corresponderles con el carácter de Esposa e Hijos del mismo, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil Venezolano.-

Por cuanto de lectura de las actuaciones procésales que conforman el presente expediente, se evidencia que la ultima actuación dentro del proceso ocurrió el día doce (12) de enero de 2.000, la cual aparece al folio cuatro (04) del mismo. Y por cuanto observa este Tribunal que de acuerdo a la ultima actuación procesal de las partes y del propio Tribunal suprimido hasta la fecha 15 de Noviembre de 2.004, en la cual el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito, Del Trabajo y Bancario, dejo de conocer la presente causa han transcurrido cuatro años (04), diez meses (10) y tres (03) días, lo cua! comporta una inactividad, tanto de las partes COMO DEL PROPIO Tribunal que conoció de la presente causa por mas de un (1) año, lo que origina en criterio de quien decide que ha operado la PERENCION DE LA INSTANCIA en los términos previsto en los artículos 201,202 ,203, y 204 respectivamente de la Ley Orgánica Procesal de! Trabajo, que en conjunto señalan, ios ex.....

Por cuanto de lectura de las actuaciones procésales que conforman el presente expediente, se evidencia que la ultima actuación dentro del proceso ocurrió el oía diecisiete (17) de enero de 2.000, la cual aparece al folio diez (10) de! mismo. Y por cuanto observa este Tribunal que de acuerdo a la ultima actuación procesal de las partes y del propio Tribunal suprimido hasta la fecha 15 de Noviembre de 2.004, en la cual el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito, Del Trabajo y Bancario, dejo de conocer la presente causa han transcurrido cuatro años (04), nueve meses (09) y veintiocho (28) días, lo cual comporta una inactividad, tanto de las partes COMO DEL PROPIO Tribunal que conoció de la presente causa por mas de un (1) año, lo que origina en criterio de quien decide que ha operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en los términos previsto en los artículos 201,202 ,203, y 204 respectivamente de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que en conjunto seña.....

En atención a estos supuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, en aplicación de la norma contenida en el articulo 24 Constitucional, el cual señala ´....Las leyes de Procedimiento se aplicaran desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso ...." en concordancia con el articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. No hay condenatoria en costas por aplicación analógica del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se acuerda notificar a las partes mediante boleta. Líbrese boletas. Una vez firme la presente decisión archívese el expediente.

Por otro lado, es oportuno precisar que propuesta la demanda y admitida por el tribunal, le corresponde a la parte, la carga de obtener los recaudos para el emplazamiento, instar al alguacil a que localice al demandado, de no ser posible, exigir entonces, la exposición del funcionario. Logrado esto, debe solicitar la citación por carteles (en el caso del régimen anterior) y, posteriormente, cancelar la correspondiente planilla, publicarlos y consignarlos, mediando entre cada hecho de índole impulsiva, pues si aun cumpliendo con algunas de tales cargas abandona el iter procesal y no realiza el acto inmediato siguiente sucesivo al que esta obligado, operara en su contra la PERENCION ante la amenaza sancionadora de que si no realiza los actos subsiguientes exigidos para la continuidad operará indefectiblemente la PERENCION como ocurrió en el presente caso. En atención a estos supuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA ÍNSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA .....

En atención a estos supuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, en aplicación de la norma contenida en el articulo 24 Constitucional, el cual señala "....Las leyes de Procedimiento se aplicaran desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso ...." en concordancia con el articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. No hay condenatoria en costas por aplicación analógica del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo. Se acuerda notificar a las partes mediante boleta. Líbrese boletas Una vez firme la presente decisión archívese el expediente.

AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE al ciudadano MERBYS GABRIEL MENDOZA GRATEROL, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 16.529.084, para que en su condición de Representante Legal de los Hnos. VANESSA MARIA BOLAÑOS GRATEROL y ANTHONY JOSE DELGADO GRATEROL, GESTIONE por ante todos los organismos competentes, el cobro de todos los Beneficios Sociales y Pensión de Sobreviviente que puedan corresponder a los referidos beneficiarios por motivo del fallecimiento de su madre ANTONIA GRATEROL, quién fuera titular de la Cédula de Identidad N° 8.198.371.-

BENEFICIO : Por cuanto se observa que la pena impuesta fue conforme al procedimiento por Admisión de los Hechos, establecido en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo que la misma es de VEINTE (20) AÑOS DE PRESIDIO, es aplicable en el presente caso lo estatuido en el articulo 494 ejusdem en su parte in fine que regula: " Si el penado hubiese sido condenado mediante el procedimiento por admisión de los hechos, y la pena impuesta excediera de tres (03) años, no podrá serle acordado la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena. Pero como quiera que en sentencia emitida el 08 de Abril del 2005, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, decidió SUSPENDER la aplicación del articulo 493 del Código Orgánico Procesal Penal y ORDENA se aplique en forma estricta la disposición contenida en el articulo 501 ejusdem. En consecuencia en el presente caso le procede el Beneficio de Destacamento de trabajo: ¼ 25-07-2009; Régimen Abierto 1/3: 25-03-2011; Libert.....

En el día de hoy, diecinueve (19) de Julio de 2005, siendo las 10:00 horas de la tarde oportunidad fijada para realizarse la Audiencia Preliminar, conforme a lo establecido en el articulo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la Acusación interpuesta por el Dr. JULIO CESAR CASTILLO. Seguidamente el ciudadano Juez solicita a la ciudadana secretaria verificar la presencia de las partes; quien expone: "Se encuentra presente el Fiscal Segundo del Ministerio Publico Dr. JULIO CESAR CASTILLO, la defensa DR. JACKSON CHOMPRE LAMUÑO, mas no así, el imputado y la victima. Seguidamente el ciudadano Juez expone: Vista la incomparecencia de las partes antes mencionadas este Tribunal se ve en la imperiosa necesidad de diferir la presente audiencia, y considerando el calendario de audiencia fijados previamente por este Despacho, aunado al hecho de que solo existe una sola sala de audiencia para los dos únicos Tribunales de Control, la fija para el 15-09-05 a las 10:00 horas de la maña.....

PRIMERO: Con Lugar la Inhibición propuesta por la Dra. SANDRA ELIZABETH NORIEGA DE RIVERO, Juez de la Causa, en el juicio de Cobro de Bolívares incoado por la SOCIEDAD MERCANTIL CASA DEL CONSTRUCTOR contra el ciudadano IVAN PEREZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Remítase el expediente a la ciudadana Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que continúe conociendo del juicio. TERCERO: Notifíquese de esta decisión a la Juez Inhibida para fines legales consiguientes.