Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO:Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el ciudadanoJuan David Posada Tovar, Titular de la cedula de identidad Nº V-25.524.899, debidamente representado por el abogado Cruz Elias Guedez, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 228.349, contra la Gobernación del Estado Apure (Comandancia de la Policía del Estado Apure).- SEGUNDO: Se DECLARA la Nulidad Absoluta delos Acto AdministrativoNº 052/2021, de fecha 09 de Diciembre de 2021 dictada por el Consejo Disciplinario de la Policía del Estado Apure.- TERCERO: Se ORDENA la reincorporación del ciudadanoJuan David Posada Tovar, Titular de la cedula de identidad Nº V-25.5.....

CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto incoada por la ciudadana MARINES DEL CARMEN LUNA OJEDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-20.092.713, en contra del ciudadano ALEXANDER JOSE RATTIA FIGUEIRA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V-21.293.065, padres biológicos del niño (Se omite la identidad acogiendo el criterio Jurisprudencial con carácter vinculante emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia Nro. 1.554 de fecha 12-11-2013, la cual riela en el Expediente Nro. 13-0318 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, caso Edgar José Hernández Romero). Todo de conformidad al criterio de la doctrina emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nro. 1.070, de fecha 09-12-2016, la cual riela en el expediente Nro. 16-0916, con ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, caso Hugo Armando Carvajal Barrios Vs. Gladys Coromoto Segovia.....

DESISTIDO el procedimiento y EXTINGUIDA la instancia en la solicitud de Divorcio por mutuo consentimiento suscrita por los ciudadanos DOUGLAS JOSE UVIEDO y CARMEN JOSEFINA SOTO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V° 11.756.117 y V° 17.850.245, en su orden, a favor del Niño (Se omite la identidad acogiendo el criterio Jurisprudencial con carácter vinculante emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia Nro. 1.554 de fecha 12-11-2013, la cual riela en el Expediente Nro. 13-0318 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, caso Edgar José Hernández Romero), de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se decide.

DESISTIDO el procedimiento y EXTINGUIDA la instancia en la solicitud de Autorización Judicial para el Ejercicio Unilateral de la Patria Potestad suscrita por los ciudadanos EDUARDO JOSE MORA GONZALEZ y SAMANTHA ALEJANDRA PINTO RONDON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V° 12.900.927 y V° 15.682.665, en su orden, a favor del Niño (Se omite la identidad acogiendo el criterio Jurisprudencial con carácter vinculante emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia Nro. 1.554 de fecha 12-11-2013, la cual riela en el Expediente Nro. 13-0318 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, caso Edgar José Hernández Romero), de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se decide.

ste Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre las partes

Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, doce (12) años, dos (02) meses y catorce (14) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el seis (06) de agosto del 2010, fecha en que, la parte demandante, consignó el libelo de demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL.....

"PRIMERO: LA PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con los artículo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. "

Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, doce (12) años, dos (02) meses y quince (15) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el cinco (05) de agosto del 2010, fecha en que, la parte demandante, consignó el libelo de demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL D.....

"PRIMERO: LA PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con los artículo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. "

En consecuencia, habiéndose comprobado plenamente de los autos, que ha transcurrido el lapso legal para que opere y se declare de oficio la Perención en la presente causa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, así se declara y por lo tanto extinguida la Instancia en el RECURSO DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES, seguido por el ciudadano MARCO ARMANDO LAURENZA CICCONE, contra el MUNICIPIO SAN FERNANDO.- De conformidad con las disposiciones del Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, notifíquese a la parte demandante mediante boleta.