En el caso sub yudice, se evidencia que la demanda se admitió por los trámites del juicio ordinario sin que ninguna de las partes haya reclamado al respecto. Esta situación configura una subversión del procedimiento que en principio daría lugar a la reposición de la causa al estado de que se admita nuevamente la demanda debido a que existe una incompatibilidad insalvable entre el juicio oral y el procedimiento ordinario, siendo deber de los Jueces corregir las fallas procedimentales, y por ende no subvertir los procedimientos; en consecuencia se ordena la reposición de la causa al estado de admisión y por ende nula todas y cada unas de las actuaciones que corren inserta desde el folio 10 al folio 161 de conformidad con el articulo 206 del código de procedimiento civil a exepciòn de los poderes que rielan a los folios 20 y 34. Y así se decide.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DE TRANSITO Y BANCARIO DE LA.....

En el caso que nos ocupa, consta los medios probatorios que demuestra la presunción del buen derecho que se reclama (FUMUS BONI IURIS), con los hechos narrados en el escrito libelar, y con el probado el requisito el peligro grave de que resulte ilusoria la ejecución de la decisión definitiva (periculum in mora), como ha sentado la jurisprudencia que "el peligro en la demora a los efectos de la medida precautoria, surge de la sola duración del proceso; la prolongación de los lapso más o menos largo siempre le crea un riesgo a la justicia". De manera que se encuentra acreditada para decretar: Primero: Medida de Secuestro sobre un vehículo Modelo: Neón LX, Marca: Chrysler, Clase: Automóvil, Placa: BAY08P, Color: Azul; Año: 2000; Serial de Carrocería: 8Y3HS47C4Y1202701 el cual se encuentra a nombre del ciudadano Víctor Manuel Pérez, titular de la Cédula de Identidad Nº 1.834.560 según constancia de Certificación de Datos Nº 010 de fecha 02-03-2017 emitida por el Instituto Nacional de Tra.....

DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por la ciudadana o ONEIDA RUTH LOVERA APONTE, en contra del ciudadano REINER MORALES AGUILAR ambos ya identificados. SEGUNDO: PROCEDENTE LA ACCIÓN DE DIVORCIO FUNDAMENTADA EN LA CAUSAL 3° DEL ARTÍCULO 185 DEL CODIGO CIVIL, relacionada con los excesos, sevicias e injurias graves que hagan imposible la vida en común. En consecuencia SE DECLARA DISUELTO el vinculo matrimonial contraído por ellos en fecha 30 de Mayo del 2.008, ante la Jefatura Civil de la parroquia San Pedro, Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia del Acta asentada bajo el N° 28, correspondiente al año 2.008; en efecto se ordena oficiar lo conducente a dicho organismo y a.....