DECISION En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO ACHAGUAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN, intentada por la ciudadana: DELGADO DE TORRES ANELL SARAID, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cedula de identidad N V- 4.138.886, y de este domicilio, asistida por el Abogado: SAMUEL DELGADO VERA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 167.860. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada LA PERENCION Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, DE LA CAUSA Y DEL PROCEDIMIENTO, en la presente demanda incoada por el ciudadano JOSÉ LUIS ZAPATA GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.904.900, debidamente representado por el Abogado MARCOS GOITIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 75.239, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

´DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada LA PERENCION Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, DE LA CAUSA Y DEL PROCEDIMIENTO, en la presente demanda incoada por la ciudadana BETTY MARGARITA BARRIOS SAENZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 15.046.368, debidamente representado por el Abogado MARCOS GOITIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 75.239, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.´

De la exhaustiva revisión efectuada al libelo de demanda este Tribunal observa que no se señaló el documento de identidad de la persona que se intenta accionar en la presente litis, ya que dicha identificación del demandado es crucial para el desarrollo del proceso, ya que esto permite al Tribunal conocer a quien se dirige la demanda y así poder citar, sin esa identificación el proceso no puede avanzar, situación ésta que atenta contra el contenido de los ordinales 2° del artículo citado supra TERCERO: En concordancia a lo que antecede, el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil establece que en caso que la demanda sea contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley se negará su admisión; y en el presente caso la demanda es contraria a la disposición contenida en el citado artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, y por todos los razonamientos antes expuestos, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo .....

CAPITULO V DISPOSITIVA Por los fundamentos previamente expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO ACHAGUAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el articulo 177 parágrafo primero en su literal "i" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños y del Adolescente; se DECLARA: PRIMERO: INCOMPETENTE en razón de la materia, y en consecuencia, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. SEGUNDO: Como consecuencia del dispositivo anterior este Tribunal se desprende del conocimien.....