e acuerdo al criterio jurisprudencial transcrito anteriormente, se infiere que hay dos formas mediante las cuales se puede perder la patria potestad, la primera por la privación de la patria potestad por estar incurso uno de los progenitores en las causales establecidas en la ley y la otra mediante la extinción del ejercicio de la patria potestad; en cuanto al criterio antes señalado toma en consideración otra forma por la vía excepcional, en cuanto a la exclusión en el ejercicio unilateral de la Patria Potestad de uno de los padres por encontrarse imposibilitado de hecho para el ejercicio de la patria potestad, pudiendo recaer sobre uno solo de los progenitores dicho ejercicio. En el presente caso se evidencia que el padre ha manifestado una inminente falta de posibilidad de ejercer la patria potestad por lo que solicitan a este Despacho la Homologación del convenimiento planteado, ya que no vulnera los derechos de la Niña: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de.....

e acuerdo al criterio jurisprudencial transcrito anteriormente, se infiere que hay dos formas mediante las cuales se puede perder la patria potestad, la primera por la privación de la patria potestad por estar incurso uno de los progenitores en las causales establecidas en la ley y la otra mediante la extinción del ejercicio de la patria potestad; en cuanto al criterio antes señalado toma en consideración otra forma por la vía excepcional, en cuanto a la exclusión en el ejercicio unilateral de la Patria Potestad de uno de los padres por encontrarse imposibilitado de hecho para el ejercicio de la patria potestad, pudiendo recaer sobre uno solo de los progenitores dicho ejercicio. En el presente caso se evidencia que el padre ha manifestado una inminente falta de posibilidad de ejercer la patria potestad por lo que solicitan a este Despacho la Homologación del convenimiento planteado, ya que no vulnera los derechos de la Niña: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con sede en San Fernando de Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara INADMISIBLE la presente solicitud de Autorización Judicial para Viaje al Exterior, suscrita por la ciudadana LEYSA DEL CARMEN SILVA MARTIN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.489.120, asistida por el Abg. EUDOMARIO ARTURO MENDEZ BRICEÑO, Defensor Público Auxiliar Segundo, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 312.999, actuando a favor de su hija, la Adolescente (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de conformidad con lo establecido en los artículos 393 y 489-J de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolesce.....

D I S P O S I T I V A Por todos los argumentos antes explanados, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de PARTICION, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en su segundo aparte, incoado por los abogados JOSE MANUEL HERNANDEZ y DESIREE MILAGROS ACOSTA SUPERLANO, Venezolanos mayores de edad, Titulares de las Cedulas de Identidad Nros. V-15.329.980 y V-14.663.597 e inscritos en el INPREABOGADO bajo los N° 110.84 y 121.361, Apoderados Judiciales de los ciudadanos, CARMEN RAMONA CASTILLO, VIVIANA NORBELYS RODRIGUEZ CASTILLO y DIANNY NORELYS RODRIGUEZ CASTILLO, venezolanas mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-9.340.480, V-19.429.328 y V-22.980.921 PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firma.....

En consecuencia por no ser contrario a derecho y en aras de garantizar la celeridad del proceso, se acuerda librar Exhorto a aun Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo, Sede Valencia, Es todo.-

Ahora bien, por cuanto de la revisión del convenio realizado se observa que lo planteado no violenta el orden público, ni vulnera los derechos de aquella, tratándose de un asunto sobre el cual es posible la conciliación y, que tal acuerdo redunda en la economía y celeridad procesal, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos arriba mencionados, de conformidad con el artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Cúmplase. Líbrese lo conducente. Regístrese la presente Decisión. Extiéndase a las partes que las soliciten, copias certificadas del presente fallo. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de.....

Ahora bien, por cuanto de la revisión del convenio realizado se observa que lo planteado no violenta el orden público, ni vulnera los derechos de aquella, tratándose de un asunto sobre el cual es posible la conciliación y, que tal acuerdo redunda en la economía y celeridad procesal, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos arriba mencionados, de conformidad con el artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Cúmplase. Líbrese lo conducente. Regístrese la presente Decisión. Extiéndase a las partes que las soliciten, copias certificadas del presente fallo. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de.....

Ahora bien, por cuanto de la revisión del convenio realizado se observa que lo planteado no violenta el orden público, ni vulnera los derechos de aquella, tratándose de un asunto sobre el cual es posible la conciliación y, que tal acuerdo redunda en la economía y celeridad procesal, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos arriba mencionados, de conformidad con el artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Cúmplase. Líbrese lo conducente. Regístrese la presente Decisión. Extiéndase a las partes que las soliciten, copias certificadas del presente fallo. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primerode .....

M O T I V A: Éste Tribunal para decidir observa: Se inició el presente procedimiento de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, instaurado por los ciudadanos ALEXANDRA JOSEFINA CASTILLO BELISARIO y YHONDER GERARDO LINARES RATTIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-20.090.739 y V-19.815.592, respectivamente, domiciliada en el Barrio José Wilfredo Rodríguez, Sector 2, Calle Rafael Tovar, Casa S/N, San Fernando Estado Apure, el segundo nombrado domiciliado, en el Barrio José Wilfredo Rodríguez, Sector 2, Calle Rafael Tovar, Casa S/N, San Fernando Estado Apure, debidamente asistidos en este acto por la Abogada en ejercicio: MARIA ANGELICA CELIS GRISMAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° v- 21.145.871, inscrita en el I.P.S.A bajo el N°197.424, y de este domicilio, san Fernando, Estado Apure, señalando "... Por lo que de mutuo acuerdo y con fundamento al criterio vinculante explanado en la sent.....

Por cuanto de la revisión del presente expediente se evidencia que en fecha13 de Agosto del año 2024, venció el Lapso de Apelación que prevé el Artículo 488 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; en consecuencia este Tribunal declara precluido dicho lapso y Definitivamente firme la Sentencia dictada en fecha 06 de Agosto del año 2024. Es todo. Así se decide. De igual manera, visto el pedimento suscrito por el ciudadano: RONALD ELIEZER SALDOVAL VENTA venezolano, titular de la cedula de identidad N°V-19.918.141, y observándose que en fecha06 de Agosto del año 2024, este Tribunal dictó Sentencia mediante la cual se declaró disuelto elvinculo matrimonial que unía al mencionado ciudadano con la ciudadana:JAIRA YELITZA ARJONA FRANCO venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°V-13.640.812, por lo que se ordena su ejecución, en consecuencia, se acuerda expedir cuatro (04) juegos de copias certificadas de la sentencia antes mencionada, conforme.....