por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio 185-A, dictada por este Despacho en fecha 09-08-2011, este Tribunal ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.

por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio 185-A, dictada por este Despacho en fecha 14-06-2013, este Tribunal ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.-

por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio 185-A, dictada por este Despacho en fecha 05-06-2013, este Tribunal ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.-

por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio 185-A, dictada por éste Tribunal en fecha 22-04-2009, este Tribunal de Oficio ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.

por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio 185-A, dictada por éste Tribunal en fecha 08-11-2004, este Tribunal de Oficio ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.-

por cuanto se observa que se encuentra firme la Sentencia de Divorcio 185-A, dictada por éste Tribunal en fecha 08-04-2011, este Tribunal de Oficio ordena su ejecución de conformidad con lo establecido en el Artículo 475 del Código Civil Vigente en concordancia con lo pautado en el Artículo 523 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, considera procedente y ajustado a derecho DECLARAR EXTINGUIDO EL PROCESO, conforme al artículo 477 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Nulidad interpuesto por la ciudadana ENIS ESTELA CONTRERAS DE BOLIVAR, representada judicialmente por el Abogado JOSE ALBERTO MORALES CONTRERAS Y OTROS, contra Acto Administrativo de Efectos Particulares, dictado en fecha 06 de julio de 2010, por CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE. SEGUNDO: FIRME el acto administrativo dictado en fecha 06 de julio de 2010, por CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE.

(...) Por cuanto, en el presente caso la mediación es positiva y en vista de la solicitud de las partes, este Tribunal le imparte la homologación respectiva dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, al acuerdo alcanzado por las partes en la conciliación celebrada en esta audiencia (...)

(...) Por las razones y motivos anteriormente expuestos este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en sede constitucional, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por la ciudadana DAMNY YSABEL BELLO PIÑERO, abogada, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.564.709, actuando en su propio nombre y representación, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 113.922, contra la omisión lesiva emanada de la INSTITUTO AUTÓNOMO DE LA SALUD DEL ESTADO APURE (...)