En cuanto a la prueba ofrecida por la Abg. Neida Barillas Peralta, Defensora Pública, para ser incorporado en esta incidencia, consistente en copia certificada de las actas de investigación, de la Audiencia de Calificación de Flagrancia y el auto dictado por el Tribunal de fecha 25-9-14, en el cual se decretó la medida privativa de libertad, esta Corte considera inútil cualquier pronunciamiento al respecto, por cuanto las mismas forman parte de las actuaciones instruidas en la causa, por lo que podrán ser apreciadas o no al resolverse el asunto. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada. EL JUEZ PRESIDENTE (Ponente), EDWIN ESPINOZA COLMENARES. EL JUEZ, JUAN CARLOS GOITIA GOMEZ. LA JUEZA, NELLY MILDRET RUIZ RUIZ. .....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con el artículo 442 eiusdem. Ahora bien la recurrente fundamentó legalmente la apelación de conformidad con el artículo 439 numerales 4º y 5º, pero esta Corte considera que encuadra en la causal prevista en el numeral 4º artículo 439, ibidem, por tratarse de una decisión que acordó una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y así se admite. En cuanto a la solicitud que hiciere el Abg. Alain Renato González, en su condición de Fiscal Cuarto del Ministerio Público, para que sea declarado inadmisible el recurso, se desestima la misma por cuanto sus alegatos para ello no encuadran en ninguno de los supuestos de la inadmisbilidad señalados en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 442 de la ley adjeti.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la presente apelación de conformidad con el artículo 439 numeral 4º eiusdem. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada. EL JUEZ PRESIDENTE (Ponente), EDWIN ESPINOZA COLMENARES. EL JUEZ, JUAN CARLOS GOITIA GOMEZ. LA JUEZA, NELLY MILDRET RUIZ RUIZ. LA SECRETARIA, ROSMARY TORRES EEC/JCGG/NMRR/RT/José Causa N° 1Aa-2879-14