este Juzgador considera, que de acuerdo a las actuaciones realizadas, del Acta de Nacimiento, Acta de Defunción, y copias de las Cédulas de Identidad, acompañadas a la Solicitud, sólo aparece como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, de los ciudadanos JOSE GREGORIO CASTILLO SILVA y MARIA ANGELICA CASTILLO SILVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros° V-14.948.053 y V-14.948.054, cuya filiación está legalmente comprobada. En consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil; este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: bastantes y suficientemente las presentes actuaciones a favor de los ciudadanos JOSE GREGORIO CASTILLO SILVA y MARIA ANGELICA CASTILLO SILVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de identidad Nros° V-14.948.053 y V-14.948.054, en su condición de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del Decujus FEDERICO FRA.....

Declara: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto formulada por la ciudadana DORALYS NILZARETH MARCHENA CASTRO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 25.524.949

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con sede en San Fernando de Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, considera procedente lo solicitado. HOMOLOGA el acuerdo planteado por los precitados ciudadanos.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con sustento en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión, no en los términos planteados por los recurrentes por cuanto fundamentaron el recurso en el numeral 1 del artículo 439 eiusdem, evidenciando esta Superior Instancia que no se trata de una decisión que puso fin al proceso o haga imposible su continuación, admitiéndose con fundamento en el numeral 5 del artículo 439 ibídem, por cuanto se trata de una decisión que causa gravamen irreparable.