D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECRETA: PRIMERO: El SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa signada con el No. 1CA-998-04, seguida en contra del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal ¿D¿ de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 318 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal.; por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA EL ORDEN PÚBLICO, previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano. SEGUNDO. El Archivo Judicial de la present.....

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECRETA: PRIMERO: El SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa signada con el No. 1CA-997-04, seguida en contra del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal D de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 318 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal.; por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PROPIEDAD previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano. SEGUNDO. El Archivo Judicial de la presente causa......

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECRETA: PRIMERO: El SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa signada con el No. 1CA-1003-04, seguida en contra de los adolescentes imputados IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal D de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 318 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal.; por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano. SEGUNDO. El Archivo Judicial de la presente c.....

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECRETA: PRIMERO: El SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa signada con el No. 1CA-999-04, seguida en contra del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal D de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 318 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal.; por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano. SEGUNDO. El Archivo Judicial de la presente causa. .....

PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del procedimiento planteado tanto por el territorio como por la naturaleza de la acción, dado que los hechos planteados han surgido dentro del contexto territorial que le es facultativo y apropiado conocer a esta autoridad judicial, como han sido los generados en la Alcaldía del Municipio Biruaca de este Estado Apure. SEGUNDO: INADMISIBLE la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano EDGAR PIÑA ESTRADA en contra de las acciones y actos de los ciudadanos EVELYN BENITEZ, RAFAEL PÁEZ SILVA, PEDRO CEDEÑO, ALEXANDER BERRO, TOMAS PARRA, CAROLINA CORTEZ Y CARMEN MAICA, la primera en su carácter de Vice-Presidenta de la Cámara Municipal del Municipio Biruaca, y los demás como ediles del Municipio y particularmente contra la decisión ordinaria contenida en el Acta No. 08 de fecha 25 de marzo del año en curso, en la cual designan como Alcalde Interino al Concejal RAFAEL PÁEZ; de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la.....

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, DESESTIMA LA DENUNCIA, interpuesta por la ciudadana NERIS RAMONA JIMENEZ DE GAMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 4.138.960, residenciada en Calle Coto Paúl, Casa N° 32, cerca de la calle Colombia, con Calle Arismendi, al frente de la papelería 2.002, San Fernando de Apure. Se acuerda devolver las presentes actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Estado Apure, a los fines de su Archivo. Regístrese y Notifíquese la presente decisión de acuerdo con lo establecido en los artículos 179 y 182 ejus.....

De seguido el Tribunal expuso: este tribunal habiendo manifestado el abogado asistente de la parte querellante JOSÉ ÁNGEL HURTADO MARTÍNEZ, que se prescinda de fijar una nueva oportunidad para la realización de la audiencia especial, solicitando a este tribunal verificar el cumplimiento del acuerdo conciliatorio acordado por las partes; Acuerda con lugar la solicitud de la defensa, y una vez verificado el cumplimiento total del acuerdo en que han llegado entre las partes procederá a la homologación y extinción de la acción Penal. Notifíquense a las partes. Es todo. Termino se leyó y conforme firman. LA JUEZ PRIMERO DE JUICIO DRA. WILMER ARANGUREN

HOMOLOGA dicho convenimiento en los Términos expuestos por las partes, de conformidad con lo establecido en el Articulo 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.-

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos FREDDY MARTIN ALVARADO y VIRGINIA LILIBETH TOVAR SILVA, titulares de las cédula de identidad No. V-10.616.788 y V-13.805.963, conforme a lo previsto en los artículos 315 y 375 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Al folio 27 del expediente, cursa un auto dictado por éste Tribunal, ordenando computar el tiempo transcurrido desde el día 14 de Agosto de 2.002, fecha esta contentiva de la última actuación que corre inserta al folio 20 del expediente, hasta el día 04-05-2004, cómputo este que se hizo por Secretaría, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de UN (1) AÑO, OCHO (8) MESES y VEINTE (20) DIAS El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece: “TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ, DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION.” A su vez el articulo 269 ejusdem dispone: “LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES. PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIBREMENTE.R.....