En concordancia a lo que antecede, es menester señalar que el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil establece, que en caso de que la demanda sea contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley se negará su admisión; y en el presente caso la demanda es contraria a la disposición contenida en el citado artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, y por todos los razonamientos antes expuestos, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal observa, que NO se llenaron los requisitos, es por lo que este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda, y así se decide.- La Jueza Temporal, Abg. AURI TORRES LAREZ. El Secretario, Abg. FRANCISCO RAMON REYES P. En esta misma fecha siendo las 09:30 a.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, inclusive.....

D I S P O S I T I V A: En base a lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial de Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Sin Lugar la apelación interpuesta por el abogado MANUEL SALVADOR PEREZ BERDUGO, actuando en nombre y representación del ciudadano SILTER FIDEL BUAIZ VALERA parte demandante. SEGUNDO: Se Confirma el auto de fecha 23 de Mayo de 2018, dictado por el Juzgado Primero de primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Apure. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte demandante de conformidad con lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase el expediente en su debida oportunidad. Dada,.....

D I S P O S I T I V O: Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin Lugar la apelación interpuesta por la abogada OLGA JUDITH MATERAN, apoderada judicial de VICMALYS CONTRERAS GONZALEZ contra el auto de fecha 18 de mayo del año 2018 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. SEGUNDO: Se Confirma el auto de fecha 18 de mayo de 2018, que estableció que la muestra pudiera tomarse de la ciudadana CARMEN ROSALIA DE ALVAREZ, y agrega esta Alzada que igual sea tomada la muestra de la hija ROSALIS ALVAREZ RINCONE.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara Con lugar, de conformidad con el numeral 1 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, y artículo 90 eiusdem, la inhibición planteada el 7-8-2018 por la Abg. Erika Mena Contreras, Jueza 1º de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del Estado Apure. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase copia certificada del presente fallo, junto con el cuaderno de incidencia a la Jueza 1º de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del Estado Apure, para que remita este último.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con sustento en el numeral 1 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el segundo párrafo del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada.