Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, en sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede constitucional, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por los abogados JOSÉ ÁNGEL HURTADO y ROBERTO CORONA, en su carácter de Defensores Privados de los imputados JOSÉ ÁNGEL PANTOJA, ALBERTO RAFAEL HURTADO MENDOZA y JOEL ALEJANDRO CORRALES JIMÉNEZ, contra quien le fue instruida averiguación penal, distinguida en el Tribunal Mixto Primero de Juicio de esta Circunscripción Judicial, bajo el N° 1M-495-09, y signada bajo esta Superior Instancia bajo el N° 1Aam-2113-11. SEGUNDO: De conformidad con lo estatuido en el artículo 28 la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se estima la acción interpuesta como NO temeraria, por lo que no hay lugar a costas, actuando según di.....

CUARTO: Se impone la Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad, a favor del ciudadano imputado: BRITO MÉNDEZ JUAN DE JESÚS, Titular de la Cédula de, Identidad Nª 18.505.779, y JOSÉ ALI RINCONES GARCÍA, Titular de la Cédula de Identidad Nª: 16.975.513, conforme a lo señalado en los artículos 256 ordinal 9º del Código Orgánico Procesal Penal, concatenada con el 259 a saber Caución Juratoria, todo ellos por la presunta comisión del delito de CONTRABANDO SIMPLE, contemplado en el artículo 7 de la Ley sobre el delito de Contrabando, en perjuicio del Estado Venezolano. Quedan notificadas las partes conforme a lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese la correspondiente Boleta de Libertad. Ofíciese lo conducente. Es todo. Termino se leyó y conforme firman.

CUARTO: Se impone la Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad, a favor del ciudadano imputado: BRITO MÉNDEZ JUAN DE JESÚS, Titular de la Cédula de, Identidad Nª 18.505.779, y JOSÉ ALI RINCONES GARCÍA, Titular de la Cédula de Identidad Nª: 16.975.513, conforme a lo señalado en los artículos 256 ordinal 9º del Código Orgánico Procesal Penal, concatenada con el 259 a saber Caución Juratoria, todo ellos por la presunta comisión del delito de CONTRABANDO SIMPLE, contemplado en el artículo 7 de la Ley sobre el delito de Contrabando, en perjuicio del Estado Venezolano. Quedan notificadas las partes conforme a lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese la correspondiente Boleta de Libertad. Ofíciese lo conducente. Es todo. Termino se leyó y conforme firman.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño (artículo 8) y vista las facultades conferidas en los artículos 518 y 375 Eiusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERESES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño (artículo 8) y vista las facultades conferidas en los artículos 518 y 375 Eiusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERESES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño (artículo 8) y vista las facultades conferidas en los artículos 518 y 375 Eiusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERESES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño (artículo 8) y vista las facultades conferidas en el artículo 470 Eiusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN TOTAL, POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERERES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

este JUZGADO DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, EL DECRETO INTIMATORIO dictado en este proceso, en fecha 19 de julio del año 2.011, cursante al folio 55 del expediente, DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA y CONDENA a la parte demandada de autos, ciudadano MAJEDE SABEK SABEK, con domicilio desconocido, representado por sus Apoderados Judiciales, Abogados GRIOS MANUEL PÉREZ VILLANUEVA y/o OSCAR SIMÓN ESPINOZA LÓPEZ, a pagar la cantidad de DOCE MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 12.000,00) por concepto de Honorarios Profesionales Judiciales del Abogado, de conformidad con lo establecido en los artículos 22 y 23 de la ley de Abogados vigente, en concordancia con el artículo 167 del Código de Procedimiento Civil, equivalentes a CIENTO CINCUENTA Y SIETE CON OCHENTA Y NUEVE (157,89) UNIDADES TRIBUTARIAS.

En mérito de las consideraciones de hecho y de Derecho expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA CADUCIDAD de la acción y por ende, la INADMISIBILIDAD de la demanda interpuesta por la ciudadana LERIDA CRISTINA MENDOZA, venezolana, mayor de edad, Cédula de Identidad Nº 7.314.582, contra la Gobernación del Estado Apure.

DISPOSITIVA Por todos los fundamentos de hecho y de derecho antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ACUERDA: UNICO: Sin lugar la solicitud de decaimiento de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que le fuere impuesta en fecha 07 de Febrero de 2009, al acusado de marras ciudadano: ARCILA MIGUEL ANTONIO, titular de la cedula de identidad Nº 17.850.220, acusado como COOPERADOR inmediato en la Comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1ª, con las agravantes del articulo 77 numerales 11º y 12º ejusdem, del Código Penal Venezolano, en consecuencia se mantiene en vigor la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad impuesta al ciudadano referido ut supra.. Y ASI SE DECIDE. Librese y ofíciese lo conducente. LA JUEZA SEGUNDA DE JUICIO G.....