PRIMERO: Rechaza la diligencia interpuesta en fecha 05 de Mayo de 2008, se niega a admitirla y declara excluido del presente procedimiento al abogado Ivan Landaeta. Notifíquese inmediatamente a la parte que ha estado representada por el abogado excluido de este juicio sobre la presente decisión, a los efectos de que, para garantizar su derecho a la defensa y al debido proceso, proceda a designar nuevo apoderado judicial o, si es de su conveniencia, a hacerse asistir por abogado o abogados de su confianza. SEGUNDO: Se ordena remitir al Ministerio Público copia certificada de la diligencia mediante la cual el ofensor interpone su solicitud de inhibición, o recusación, por que no está bien clara en contra de quien se pronuncia, a los efectos de que, si su convicción no se opone sirva pronunciarse acerca de si existen méritos para abrir la averiguación penal correspondiente y para exigir por ante los tribunales competentes la responsabilidad penal a que haya lugar, habida cuenta que, .....

DECLARA: PRIMERO: Rechaza la diligencia interpuesta en fecha 05 de Mayo de 2008, se niega a admitirla y declara excluido del presente procedimiento al abogado Ivan Landaeta. Notifíquese inmediatamente a la parte que ha estado representada por el abogado excluido de este juicio sobre la presente decisión, a los efectos de que, para garantizar su derecho a la defensa y al debido proceso, proceda a designar nuevo apoderado judicial o, si es de su conveniencia, a hacerse asistir por abogado o abogados de su confianza. SEGUNDO: Se ordena remitir al Ministerio Público copia certificada de la diligencia mediante la cual el ofensor interpone su solicitud de inhibición, o recusación, por que no está bien clara en contra de quien se pronuncia, a los efectos de que, si su convicción no se opone sirva pronunciarse acerca de si existen méritos para abrir la averiguación penal correspondiente y para exigir por ante los tribunales competentes la responsabilidad penal a que haya lugar, habida .....

este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de la Fiscalía XII del Ministerio Público de Prueba Anticipada de Declaración de Testigos de conformidad con lo establecido en el artículo 307 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se fija Audiencia de Prueba Anticipada de Declaración del Testigo CÁRDENAS RÍOS JHON EDINSON, para el día de hoy Miércoles 14 de Mayo de 2008 a las 06:00 horas de la tarde. Líbrese lo conducente. CÚMPLASE. LA JUEZ DE CONTROL, DRA. NELLY MILDRET RUIZ RUIZ LA SECRETARIA, ABG. XIOMARA PEÑA Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en.....

DISPOSITIVA Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, este Juzgado del Municipio Rómulo Gallegos de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, por cuanto el referido convenimiento no es contrario al orden publico, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa de la Ley, así mismo; dando cumplimiento a las disposiciones contempladas en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos suscritos y ratificados por Venezuela, específicamente los Artículos 19 del Pacto de San José de Costa Rica, y el Artículo 24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos así como los Artículos 3 y 6 de la Convención sobre los Derechos del Niño, aplicables de manera inmediata y directa por los Tribunales de la República, conforme lo dispone el Artículo 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, admite y HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos, (IDENTIDAD OMITIDA) Y (IDENTIDAD OMIT.....

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos MAYRA ALEXANDRA TOVAR ABAD y NELSON ENRIQUE GUERRERO PARRA, titulares de las cédulas de identidad N° 13.559.752 y 12.323.852 respectivamente, -conforme a los artículos 315 y 317, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: MIGUEL ANGEL GONZALEZ y CARMEN VIDAL GUEDEZ; venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de Identidad V-9.870.689 y V-11.758.478 en los términos expuestos, de conformidad con los Artículos 315, 366 y 375, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA el acuerdo planteado por los Ciudadanos JOSÉ BALTAZAR RODRIGUEZ y CARMEN ZARAITH ZAPATA DIAZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-9.592.033 y V-12.583.869, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 315, 358 y 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.-

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de Obligación de Manutención, formulada por el Defensor Publico Segundo de Protección, Abogado JESUS HERNANDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 66.107, asistiendo al niño (Se omite la identidad de conformidad con lo establecido en el Articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), representado legalmente por su madre ciudadana EUSEBIA CANALLERYS CEDEÑO, contra el ciudadano JULIO RAFAEL GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.047.875.

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos ALEXIS MANELIS BOLIVAR MACERO y YURLEY MANRIQUE JAIMES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.806.111 y 16.976.921, quienes son los padres biológicos del niño (Se omite ident. De conf, con el art. 65 LOPNNA), de 09 años de edad, en los términos expuestos de conformidad con los Artículos 315, 366, y 375, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos TOMAS ANTONIO TORRES GONZALES y LISMAR ANAKARI RAMOS MONTILLA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.806.532 y V-19.255.922, quienes son los padres biológicos de las niñas HNAS. (se omite identidad de conf. Con el art. 65 LOPNNA) , en los términos expuestos de conformidad con los Artículos 315, 366, y 375, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. -