En consecuencia, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la apelación intentada por el Abogado Marcos Goitía en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, de Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure en fecha nueve (09) de diciembre de 2002, en la cual declaró sin lugar la demanda intentada por el ciudadano BOLÍVAR JOSÉ DE JESÚS, contra la Gobernación del Estado Apure; SEGUNDO: Se revoca el fallo recurrido, en consecuencia, se condena a la Gobernación del Estado Apure a pagar al accionante las siguientes cantidades por los siguientes conceptos: Antigüedad Nuevo Régimen (Art. 108 L.O.T.) SETENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES BOLÍVARES CON VEINTE CÉNTIMOS (Bs. 78.883,20); Prestación de antigüedad por Término de la Relación Laboral (A.....

Con fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA Y DEL PROCESO, de conformidad con el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, solamente se extingue el proceso. Y así se decide. Notifiqué a la parte demandante. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Tribunal Segundo de Transición de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en la ciudad de San Fernando, a los Quince (15) días del mes de Febrero de 2006. Años 195° de la Independencia y 146° de la Federación.

Con fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA Y DEL PROCESO, de conformidad con el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, solamente se extingue el proceso. Y así se decide.

Con fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA Y DEL PROCESO, de conformidad con el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, solamente se extingue el proceso. Y así se decide.

Con fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA Y DEL PROCESO, de conformidad con el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, solamente se extingue el proceso. Y así se decide.

Con fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA Y DEL PROCESO, de conformidad con el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, solamente se extingue el proceso. Y así se decide.

Con fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA Y DEL PROCESO, de conformidad con el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, solamente se extingue el proceso. Y así se decide.

Este tribunal, vista la transacción celebrada entre las partes le imparte la homologación respectiva, por no ser contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles y acuerda archivar el presente expediente una vez conste en autos el referido pago acordado en la presente transacción laboral.

Con fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA Y DEL PROCESO, de conformidad con el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, solamente se extingue el proceso. Y así se decide.

Con fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA Y DEL PROCESO, de conformidad con el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, solamente se extingue el proceso. Y así se decide.