En atención a las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de amparo intentada por el Abogado FREDDY EDUARDO REYES ALVARADO, con el carácter de apoderado judicial del ciudadano SAMUEL GUSTAVO CAMACHO SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por cuanto ninguna de las partes fue vencida totalmente en el presente juicio. Este Tribunal deja establecido, el lapso de tres (03) días de despacho, a los cuales hace referencia el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, para interponer recurso de apelación contra la presente decisión, comenzará a transcurrir a partir de la presente fecha (exclusive.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad a lo previsto en los artículos 347 y 375 del Código Orgánico Procesal Penal, declara: PRIMERO: CULPABLE, al ciudadano: DARWIN ENMANUEL APARCIO TOVAR, venezolano, natural de San Fernando, Estado Apure, en fecha 19-12-1992, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad personal Nº 21.426.508, de profesión u oficio indefinido, residenciado en La urbanización los centauros, segunda calle sin numero, San Fernando Estado Apure, a quien el Fiscal Décimo Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure endilgó la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el Artículo 406 ordinal 1 del Código Penal vigente para la época de los hechos; como materializados en perjuicio del Ciudadano: MAURO JAVIER AQUINO. En .....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con el numeral 4 del artículo 439 eiusdem, mas no por el numeral 5 al estar claro que el auto impugnado es una orden de custodia en cárcel. En cuanto al ofrecimiento probatorio por parte de la Defensa, planteado así: "... Copia (sic) fotostática (sic) Certificada (sic) de las actas de investigación, que evidencian que efectivamente no existen elementos de convicción suficientes para fundamentar la decisión de la (sic) que se apela... Copia... del auto dictado por este (sic) Tribunal de fecha 15 de Julio (sic) de 2014, en el cual se decretó la medida Privativa (sic) de Libertad (sic)..." (folio 5 del presente cuaderno de incidencia), es inútil cualquier pronunciamiento, toda vez que el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal obliga al A-quo a remitir a la Alzada las actuaciones pertinentes, con las que l.....

DISPOSITIVA En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA opuesta por la parte demandada en el presente juicio prevista y contemplada en el artículo 346 ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, relacionada con los ordinales 4° y 5° del artículo 340 eiusdem, referidas a la indicación exacta del domicilio del demandado, la inepta acumulación de pretensiones y la identificación de las señales de los semovientes y así se decide. SEGUNDO: CON LUGAR LA CUESTION PREVIA opuesta por la parte demandada en el presente juicio prevista y contemplada en el artículo 346 ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, relacionada con los ordinal 6° del artículo 340 eiusdem, referidas a la indicación de la fecha exacta incluyendo día, mes y año d.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la presente apelación de conformidad con el artículo 442 eiusdem. Ahora bien el apelante fundamentó legalmente la apelación de conformidad con el artículo 439 numerales 4º y 5º, pero esta Corte considera que el recurso encuadra en la causal prevista en el numeral 4º artículo 439, ibidem, por tratarse el recurso de apelación de una decisión que se acordó una Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y así se admite. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada. EL JUEZ PRESIDENTE (Ponente), EDWIN ESPINOZA COLMENARES. EL JUEZ, JUAN CARLOS GOITIA GOMEZ. LA JUEZA, NELLY MILDRET RUIZ RUIZ. .....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la presente apelación de conformidad con el artículo 442 eiusdem. Ahora bien los apelantes fundamentaron legalmente las apelaciones de conformidad con el artículo 439 numerales 4º, 5º y 6º, pero esta Corte considera que el recurso encuadra en la causal prevista en el numeral 4º artículo 439, ibidem, por tratarse de una decisión que acordó una Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y así se admite. En cuanto a la prueba ofrecida por la Abg. Eddami Caribay Trejo, Fiscal Décima Quinta del Ministerio Público, para ser incorporado en esta incidencia, consistente en la totalidad del Asunto Principal Nº 1C-19.802-14, esta Corte considera inútil cualquier pronunciamiento al respecto, por cuanto las mismas forman parte de las actuaciones instruidas en la causa, por lo que podrán ser apreciadas o no al resolverse el asunto. .....