D I S P O S I T I V A Por los razonamientos de hecho y de derecho, anteriormente expuestos, este TRIBUNAL UNICO DE CONTROL SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: PRIMERO: Proseguir la presente causa por el procedimiento ordinario, de conformidad con el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Se precalifica los hechos como el delito de ocultamiento de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas TERCERO: Se Impone al adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, no estudia ni trabaja, domiciliada en la Urb. San Miguel, casa sin número, parroquia Mantecal, Municipio .....

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos de hecho y de derecho, anteriormente expuestos, este TRIBUNAL UNICO DE CONTROL SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: PRIMERO: Proseguir la presente causa por el procedimiento ordinario, de conformidad con el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Se precalifica los hechos como el delito de Hurto en grado de frustración, previsto en el artículo 453 en concatenación con el artículo 80 ambos del Código Penal. TERCERO: Se acuerda la detención por identificación al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, hasta por noventa y seis horas (96). La cual cumplirá en la Comandancia General de Policía de éste Estado, separado .....

Acto seguido el Ciudadano Juez expone: “oída la solicitud fiscal y la adhesión que a ella hiciera el abogado de la defensa este tribunal observa que habida cuenta de las razones explanadas suficientemente de la vindicta publica lo prudente y necesario cuanto ha lugar en derecho será diferir la celebración de la audiencia especial pautada para esta oportunidad, lo cual habrá de hacerse por tiempo indeterminado y a fin de que la fiscal recabados los elementos que estime pertinentes plantee nuevamente la necesidad de su celebración. Igualmente se hace imperativo el devolver el legajo contentivo de la causa hasta la Fiscalía Primera del Ministerio Público en obsequio de la prosecución de la averiguación que recién se inicia. Así se declara. Ofíciese. Cúmplase. EL JUEZ, DR. DAVID BOCANEY ORIBIO