Oída la exposición de las partes, este Tribunal de Control Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con Sede en San Fernando de Apure, ACUERDA: UNICO: Con lugar la solicitud planteada por las partes de SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, en la presente causa seguida a IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; por cuanto la misma es ajustada a derecho y está tipificada en la Ley Especial en su artículo 561 literal e). Se debe hacer notar que iniciada una investigación el Ministerio Público puede requerir del Juez de Control, ante la falta de fundamentos para acusar al imputado, se procede a decretar el Sobreseimiento de la causa, pero con un efecto distinto al conocido para el sobreseimiento definitivo y, es que mediante esta figura la representante de la vindicta pública procura disponer un tiempo mayor para obrar en la búsqueda de suficientes elementos.....

Oída la exposición de las partes, este Tribunal de Control Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con Sede en San Fernando de Apure, ACUERDA: UNICO: Con lugar la solicitud planteada por las partes de SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, en la presente causa, seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; por cuanto la misma es ajustada a derecho y está tipificada en la Ley Especial en su artículo 561 literal e). Se debe hacer notar que iniciada una investigación el Ministerio Público puede requerir del Juez de Control, ante la falta de fundamentos para acusar al imputado, se procede a decretar el Sobreseimiento de la causa, pero con un efecto distinto al conocido para el sobreseimiento definitivo y, es que mediante esta figura la representante de la vindicta pública procura disponer un tiempo mayor para obrar en la búsqueda de suficie.....

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1CA-872-03, seguida contra los imputados: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS, previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal ¿D¿ de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el numeral 2 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, norma supletoria de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de conformida.....

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el N° 1CA-862-03, seguida contra el imputado: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS, previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal ¿D¿ de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el numeral 2 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, norma supletoria de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad .....

PRIMERO: Admite la apelación ejercida por el abogado: FRANK REINALDO TOVAR, defensor del ciudadano: DAIL ENRIQUE ROMERO.

Declara “VISTOS” para dictar sentencia en la presente causa, abriéndose el término de Ley correspondiente. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 520 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.

Declara “VISTOS” para dictar sentencia en la presente causa, abriéndose el término de Ley correspondiente, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 520 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.-

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos ASCANIO RODOLFO ANTONIO y LEON MIRIAM ANGELINA, titulares de las cédula de identidad No. 9.873.485 y 10.615.573, de conformidad con lo establecido en el artículo 315, en concordancia con el 375 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Declara “VISTOS” para dictar sentencia en la presente causa, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 520 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.

UNICO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto abogado CESAR JOSÉ GUERRERO FLORES, en su condición de defensor privado de los ciudadanos: ENYE JOSE MIRABAL y JOHN STWAR CONTRERAS FUENTES; se CONFIRMA la medida privativa preventiva de libertad decretada en contra de los antes mencionados.