HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadano: ADAN HERIBERTO APONTE CASTILLO y BLANCO BETZY YELITZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 11.753.025 y 14.947.398, de conformidad con los Artículos 315 y 375, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Extensión Guasdualito, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa instruida en contra de los ciudadanos: JOSE DEL CARMEN SÁNCHEZ SEGOVIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 15.924.343, natural de Guasdualito, Estado Apure, nacido en fecha 10 de agosto de 1.983, de 20 años de edad, de profesión u oficio obrero, de estado civil soltero, hijo de María Segovia y José Sánchez, residenciado en el Barrio 23 de Mayo a diagonal al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, en el Terraplén casa S/N y sin frisar, Guasdualito, Estado Apure, y YEISON FONSECA ROJAS, venezolano, mayor de edad, natural de Paijara, Estado Portuguesa, nacido en fecha 18-04-1.984, de 19 años de edad, soltero, hijo de Inocencia Rojas.....

¿. Seguidamente la ciudadana Juez expone ¿Oída la solicitud Fiscal este Tribunal Primero de Control decretara el sobreseimiento de la causa por auto separado una vez revisada la misma. Quedan notificados los presentes. Notifíquese a los ausentes. Es todo termino se leyó y conforme firman. LA JUEZ PRIMERO DE CONTROL. DRA. NORKA MIRABAL RANGEL

Seguidamente la ciudadana Juez expone ¿en virtud de la ausencia de las partes antes mencionadas, este Tribunal se ve en la imperiosa necesidad de diferir la audiencia, y verificado el calendario previamente fijado para las mismas, aunado que solo existe una sola sala de audiencia para los dos únicos Tribunales de Control la fija para el día 29-04-05 a las 11:00, horas de la Mañana. Quedan notificados los presentes. Notifíquese a los ausentes. Librese la boleta de notificación al imputado a la dirección suministrada en este acto por la representación fiscal. Es todo termino se leyó y conforme firman. LA JUEZ PRIMERO DE CONTROL. DRA. NORKA MIRABAL RANGEL

DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la acción de Revisión y Aumento de Obligación Alimentaria formulada por la ciudadana HAYDEE MERCEDES VILLAZANA BENAVIDES, titular de la cedula de identidad N° 11.758.811, en su condición de madre del JESUS VILLAZANA.- SEGUNDO: Se AUMENTA con carácter DEFINITIVO como obligación Alimentaria a la suma de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 150.000,oo) mensuales, a partir del 31-03-05, que el ciudadano JOSE RAMON VELASQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 3.695.093 y de este domicilio, debe cumplir a favor de su hijo JESUS HADEEYSON VILLAZANA, mas el 14,35 % del Bono Vacacional y Bonificación de Fin de año para cubrir parte de los gastos ocasionados por la adolescente sujeta en la presente causa; sumas estas que deberán ser depositadas directamente por parte del organismo empleador en cuenta de ahorros que a los efectos aperturar la madre en el Banco Industrial de Venezuela, y posteriormente se le informa.....

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos JOSE ANGEL FLORES PELAY y ANA YUBEYSA RAMIREZ ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-12.815.056 y V-12.321.946, de conformidad con lo previsto en los Artículos 387 y 315, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

Por las razones antes expuestas este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: Desistida la apelación interpuesta por la Abogada Lina Melquíades Espinoza, apoderada judicial de la parte demandante Carmen Susana González, contra la sentencia de fecha catorce (14) de diciembre de dos mil cuatro (2004), pronunciada por el Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure; Segundo: Se confirma la decisión dictada por el Tribunal A-quo en la fecha antes indicada; Tercero: No hay condenatoria en costas, según lo preceptuado en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 21 de diciembre de 2004, por el abogado ROBERT FARFAN, representante legal de la parte demandada, contra la sentencia proferida por el Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, de fecha 13 de octubre de 2004; SEGUNDO: Se confirma la sentencia recurrida; TERCERO: Se condena en costas a la parte apelante, según lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 10 de enero de 2005, por la abogada MARÍA ELENA MALDONADO, representante legal de la parte demandada, contra la sentencia proferida por el Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, de fecha 17 de NOVIEMBRE de 2004; SEGUNDO: Se confirma la sentencia recurrida; TERCERO: Se condena en costas a la parte apelante, según lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada en este Tribunal. Dada, firmada, sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en San Fernando de Apure, a los treinta.....

En el presente caso, se observa que se encuentra acompañado al escrito libelar, cursante a los folios 5 al 8 el documento de propiedad del bien inmueble que se pretende reivindicar, instrumento éste que es del que se deriva el derecho deducido, cual es el derecho de propiedad, que trae aparejado consigo el derecho a reivindicar la cosa; por lo que el alegato del demandado de que los actores no consignaron con el libelo los instrumentos poderes que señalan como originarios de sus cualidades de actores, no está relacionado con el requisito de forma exigido por la citada norma, pues el accionado se está refiriendo es a instrumentos que demuestren la cualidad para actuar en juicio de los actores, hecho este que se corresponde con el fondo de la controversia, y no a cuestiones preliminatorias, que se ventilan en la presente incidencia. En tal virtud, se declara SIN LUGAR la cuestión previa 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 340 eju.....