Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 19/06/2006

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio y del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : 2359-06 N° Sentencia : Fecha: 19/06/2006
Procedimiento:
Inadmisible
Partes:
ANSELMO HIDALGO VS FUNDO BUENOS AIRES
Resumen:
Vista la Calificación de Despido presentada por el ciudadano: ANSELMO ANTONIO HIDALGO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 6.937.640, y con domicilio, en esta ciudad de San Fernando de Apure, asistido por el abogado en ejercicio IRAIDA M. HERVES LARA, venezolana, Mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 5.999.749, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 24.700, este Juzgado observa que: Que la parte demandante se desempeñó como Encargado del Fundo denominado "Buenos Aires", ubicado en el Sector Las Playitas, vía el Espejo, Municipio Achaguas del Estado Apure, desde el 29 de abril de 2003 hasta el 10 de junio del año 2006. En fecha 15 de junio de 2006, el ciudadano ANSELMO ANTONIO HIDALGO, antes identificado Interpuso Solicitud de Calificación de Despido ante este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, estableciendo en su escrito de solicitud un salario de QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.500.000,00) mensuales, no obstante, el dec.....
Juez/Ponente:
Carlos Espinoza Colmenares
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio y del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo
arriba

N° Expediente : 2357-06 N° Sentencia : Fecha: 19/06/2006
Procedimiento:
Inadmisible
Partes:
WENSO ANTONIO RUIZ VS MUNICIPIO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE
Resumen:
Visto que la parte actora del presente proceso, el ciudadano WENSO ANTONIO RUIZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V.- 8.154.551, asistido en este acto por el abogado NESTOR GAMEZ, Procurador Especial de Trabajadores del Estado Apure e inscrito en el inpreabogado bajo el Nro.99.798, presentó demanda por ante este Tribunal, este Juzgador observa lo siguiente: En fecha 15 de junio de 2006, el ciudadano WENSO ANTONIO RUIZ, antes identificado, interpuso demanda en contra de la Alcaldía del Municipio Autónomo San Fernando de Apure, por cobro de Prestaciones Sociales; sin embargo, este tribunal examinó las actas que conforman el presente expediente y se observa que se omitió el cumplimiento del requisito previo del agotamiento de la vía administrativa. En ese sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de fecha 04 de mayo de 2004, con ponencia del Magistrado OMAR MORA DÍAZ, ratificó el criterio en cuanto al cumplimiento previo de la vía admin.....
Juez/Ponente:
Carlos Espinoza Colmenares
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio y del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo
arriba

N° Expediente : 2040-05 N° Sentencia : Fecha: 19/06/2006
Procedimiento:
Inadmisible
Partes:
ALEXANDRA XIOMARA PALACIOS VS FONDAFA
Resumen:
Visto que la parte actora del presente proceso, ciudadana ALEXANDRA XIOMARA PALACIOS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V.- 15.358.904, debidamente asistida por el abogado EDMUNDO ANTONIO BARBOSA, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 111.386, con domicilio procesal en la Av. Miranda, Edificio Trinacria, Primer Piso 22, de esta Ciudad San Fernando de Apure; no corrigió el libelo de la demanda dentro del lapso indicado en el auto de fecha 17 de octubre de 2005, en el cual se le ordenaba con apercibimiento de perención debía cumplir con los requisitos establecidos en el numeral 5 del articulo 123 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo en los términos señalados en el mencionado auto, lo cual tenia que hacer dentro de los dos días hábiles siguientes contados a partir de su notificación, por cuanto la actora omitió en el libelo de demanda su dirección impidiéndose así la notificación correspondiente; sin embargo, en fecha 26 de mayo de 2.005,.....
Juez/Ponente:
Carlos Espinoza Colmenares
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio y del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados