DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD DE LA PARTE DEMANDANTE, alegada por los Abogados HECTOR SALVADOR PARRA FLORES y NABOR JESÚS LANZ CALDERON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-8.489.330 y V-12.052.016, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 78.978 y 79.342, respectivamente, en su carácter de co-apoderados judiciales de la parte demandada de autos ciudadano MOISÉS ANTONIO GONZÁLEZ CAMACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.553.912, en fecha 26 de julio del año 2001, domiciliados todos en la ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure, y así se decide. Como resultado de lo anterior debe igualmente d.....

TERCERO: En cuanto a la discrecionalidad del Juez para acordar este tipo de medidas, es necesario señalar que el legislador ha establecido unos limites precisos dentro de los cuales el Juez puede actuar, así en los artículos citados supra se establecen lo requisitos de admisibilidad de las mismas, por lo que debe probarse sumariamente que la parte contra quien obra la medida haya desplegado una conducta activa u omisiva de manera ilegitima en perjuicio de la solicitante, situación esta como quedo establecido, la requirente no aportó prueba alguna que haga por lo menos presumir tal existencia. Así como tampoco existe prueba alguna que constituya presunción grave del derecho que se reclama. CUARTO: En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela NIEGA, la medida solicitada por cuanto no se encuentran llenos l.....

SEGUNDO: De la exhaustiva revisión efectuada al libelo de demanda este Tribunal observa que la relación de los hechos presuntamente acaecidos con el derecho peticionado, no guardan relación con lo fundamentado, situación ésta que atenta contra el contenido de los ordinales 5° y 6º del artículo citado supra. TERCERO: En concordancia a lo que antecede, el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil establece que en caso que la demanda sea contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley se negará su admisión; y en el presente caso la demanda es contraria a la disposición contenida en el citado artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, y por todos los razonamientos antes expuestos, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda, y así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. .....