CUARTO: DE LA CONFORMIDAD CON LA TRANSACCION CELEBRADA Y DE LA SOLICITUD DE HOMOLOGACION: Ambas partes manifiestan su conformidad con la transacción celebrada, recíprocamente renuncia al derecho de rescisión y solicitan al Tribunal que le imparta la homologación correspondiente, por cuanto la misma versa sobre derecho disponibles de las partes y sobre materia sobre las cuales no están expresamente prohibidas las transacciones; finalmente solicitan que se expidan cuatro (04) copias debidamente certificadas del presente escrito y del auto de homologación respectivo. Ahora bien este Tribunal observa que, por cuanto tal actuación no es contraria al orden público y versa sobre derechos disponibles este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN dándole el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. Con relación a las copias fotostáticas certificadas solicitadas, este tribunal se abstiene de ex.....

En atención a lo ordenado en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, en el cual se establece lo siguiente: "... Dentro del tercer día siguiente a la ejecución de la medida preventiva, si la parte contra quien obre estuviere ya citada; o dentro del tercer día siguiente a su citación, la parte contra quien obre la medida podrá oponerse a ella, exponiendo las razones o fundamentos que tuviere que alegar. Haya habido o no oposición, se entenderá abierta una articulación de ocho días, para que los interesados promueven y hagan evacuar las pruebas que convengan a sus derechos..." (Subrayado del Tribunal); habiendo transcurrido íntegramente el lapso de ocho (08) días establecidos en la norma antes citada, y siendo la oportunidad procesal, debe esta Juzgadora emitir pronunciamiento en relación a la Medida decretada por auto dictado en fecha 30 de marzo del año 2017. Siendo así, se evidencia de las actas procesales que la parte demandada de autos ciudadanos MARÍA NOHEMÍ MIRABAL NIÑO.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la presente acción de DESLINDE JUDICIAL, interpuesta por la ciudadana ANA ENRIQUETA RUÍZ ESCALONA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.141.748, actuando en su propio nombre y representación, Abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº137.623, de este domicilio; en contra de los ciudadanos HILDA JACQUELINE ZÁRATE y JUAN VICENTE ZÁRATE, venezolanos, mayores de edad, hábiles en derecho, titulares de las cedulas de identidad Nº V-9.591.266 y V-12.585.553, respectivamente, ambos de éste domicilio. Y así se decide. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por haber sido vencida totalmente, todo de conformidad con lo dispuesto en.....