´PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud por JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS interpuesta por el ciudadano: ENDRYK ODELIN POLANCO BETANCOURT, venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.254.538, abogado en ejercicio profesional inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 99.724. SEGUNDO: Déjese constancia en autos por parte del Secretario, a los fines de que a partir de esa fecha comience a transcurrir el lapso para interponer los recursos a que hubiera lugar, y una vez concluya el mismo sin que la parte haga uso de ese derecho, la presente decisión quedará definitivamente firme y se dará por terminado el expediente en su debida oportunidad, todo de conformidad con los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.´

PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional, propuesta por el ciudadano JOSÉ SANTIAGO BENAVENTA LEAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V° 10.544.638, debidamente asistido por el Abogado EDDY JESÚS RONDON APONTE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 160.252, actuando contra presunta omisión de pronunciamiento, desorden procesal y denegación de Justicia en el Expediente JMS2-2992-25, llevado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con Sede en San Fernando de Apure, de conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de los contenidos Jurisprudenciales contenidos en Sentencia del Expediente Nº 15-0489 de fecha 18 de Junio del año 2015, N° 1.070 del 2 de junio de 2005, caso: "Inversiones Ramedi, C.A. y N° .....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley Admite el libelo de demanda contentivo de Querella Funcionarial (Cobro por Retención de Salarios), ejercido el abogado Carlos Andrés Salas García, titular de la cédula de identidad Nro.V-10.616.193, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nº 253.810, actuando en este acto como Apoderado Judicial de la ciudadana Mary Minolis Carrero, titular de la cédula de identidad N°. V-11.757.260, contra la Gobernación del Estado Apure.

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley Admite el libelo de demanda contentiva de Querella Funcionarial (Solicitud de Jubilación), ejercida por el ciudadano por el ciudadano Carlos Andrés Salas García, titular de la cédula de identidad N°. V-10.616.193, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nº 253.810 actuado como Apoderado Judicial de la ciudadana Mary Minolis Carrero titular de la cédula de identidad Nº V-11.757.260, contra la Gobernación del Estado Apure.

Sobre la base de lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 02 de junio de 2025, la parte demandada ciudadana ANA JOSEFINA COLINA OJEDA, asistida por el abogado JESÚS CÓRDOBA, Inpreabogado N° 133.170, actuando como apoderada judicial de la parte demandada, en contra la decisión interlocutoria dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial del Estado Apure, en fecha 03 de octubre de 2024 (Folios 124 al 128) en el Expediente N° 16.828 (nomenclatura propia de ese tribunal). SEGUNDO: Se REVOCA O DECLARA NULO la decisión interlocutoria de fecha 03 de octubre de 202.....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos arriba mencionados, de conformidad con el artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Cúmplase. Líbrese lo conducente. Regístrese la presente Decisión. Extiéndase a las partes que las soliciten, copias certificadas del presente fallo. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure con sede en San Fernando, a los Veintiséis (26) días del mes de Enero del año Dos Mil Veintiséis (2026). Años 215° de.....

es por lo que conforme al artículo 310 eiusdem, se REVOCA POR CONTRARIO IMPERIO PARCIALMENTE dicho auto de fecha 15 de enero de 2026, cursante al folio 462 de la Primer Pieza Principal del Expediente, únicamente con relación a la fijación del término para la presentación de INFORMES (acto este que no se encuentra previsto por el legislador en esta Instancia) y se aclara a las partes que a partir de dicha fecha (exclusive), la causa en esta instancia superior entró igualmente en estado de dictar la respectiva sentencia definitiva en el DÉCIMO (10mo.) día de despacho siguiente, por cuanto el lapso probatorio y de solicitar la constitución con asociados transcurren paralelamente al de sentenciar