D I S P O S I T I V O Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación intentado por el abogado ALEXIS ALEJANDRO SILVA VILLANUEVA, Inpreabogado Nro. 139.912 actuando en su condición de Apoderado Judicial del ciudadano KARL AUGUSTO CEDEÑO TOVAR, titular de la Cédula de Identidad Nro. 8.169.205, en su condición de Presidente de la Caja de Ahorros del Personal del Ejecutivo Regional del Estado Apure. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada en fecha 27 de Mayo del año 2014, emitida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y B.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con el numeral 4 del artículo 439 eiusdem. En cuanto al ofrecimiento probatorio del Ministerio Público, planteado así: "... Promuevo... para que surta sus efectos en el presente recurso (sic), las actuaciones que constan en el Expediente signado con el Nº 1C-19.832-14; razón por la cual, pido deferentemente al Tribunal A Quo, remitirlas al A quem, para soportar los argumentos esgrimidos..." (folio 44 del presente cuaderno de incidencia); es inútil cualquier pronunciamiento, toda vez que el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal obliga al A-quo a remitir a la Alzada las actuaciones pertinentes, con las que lógicamente se decidirá. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el cuarto párrafo del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver la cuestión planteada. Por cuanto.....

UNICO: Declara inadmisible por extemporánea de conformidad el literal "b" del artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, la pretensión planteada el 30-6-2014 por las abogadas Joselin Jozareth Rattia Colina e Ismari Gianep Mirabal González, en su condición de Fiscales Décima Sexta Titular y Auxiliar del Ministerio Público, respectivamente, contra la decisión mediante la cual el 22-5-2014, el Juez Primero de Primera Instancia Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. Edwin Blanco Lima, condenó al ciudadano ÁNGEL MANUEL PULIDO PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 17.850.195, como responsable en la comisión del delito de homicidio calificado frustrado con alevosía y por motivos fútiles e innobles, previsto y sancionando en el numeral 2º de artículo 406 en concordancia con el último aparte del artículo 80 y 83 del Código Penal.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con sustento en el artículo 447 eiusdem, en relación con el numeral 2 del artículo 444 ibidem. Se acuerda fijar para el día 10-9-2014 a las 2:30 p.m., la celebración de la audiencia oral a la cual se refiere el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal. Cítese a las partes. Cúmplase.

DISPOSITIVA: Es por lo antes expuesto que este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS Nº 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: SE DESESTIMA la aprehensión en Flagrancia, del ciudadano JOSE DEL CARMEN PACHECO, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 14.706.094, por no estar llenos los extremos de los artículos 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la presente apelación de conformidad con el artículo 442 eiusdem. Ahora bien la apelante fundamentó legalmente la apelación de conformidad con el artículo 439 numerales 4º, 5º, pero esta Corte considera que el recurso encuadra en la causal prevista en el numeral 4º artículo 439, ibidem, por tratarse de una decisión que acordó una Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y así se admite. En cuanto a la prueba ofrecida por la Abg. Neida Barillas Peralta, Defensora Pública, para ser incorporado en esta incidencia, consistente en copia certificada del auto dictado por el Tribunal de fecha 3-8-14, en el cual se decretó la medida privativa de libertad, esta Corte considera inútil cualquier pronunciamiento al respecto, por cuanto las mismas forman parte de las actuaciones instruidas en la causa, por lo que podrán ser apreciadas.....