Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con el numeral 4 del artículo 439 eiusdem, más no por el 5, al estar claro que el auto impugnado es el que declaró la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad.

ÚNICO: Con sustento en el artículo 431 del Código Orgánico Procesal Penal, homologa el desistimiento requerido el 10-4-2015 por LUIS FERNANDO VALERA BEROES y JOHAN ALFREDO MENDOZA RUIZ, de renunciar a la pretensión interpuesta el 23-7-2014 por su defensa, contra la sentencia dictada el 13-2-2014 por la Juez 2ª de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. SARA BETANCOURT GUTIERREZ, publicado su texto íntegro el 30-6-2014, mediante la cual los condenó como responsables de la comisión del delito de homicidio calificado, tipificado en el numeral 1 del artículo 406 del Código Penal, en concordancia con el numeral 1 del artículo 77 eiusdem, concatenado con el artículo 424 ibidem.

ÚNICO: Declara no ha lugar a la pretensión interpuesta el 1-10-2014, por la Abg. Neida Barillas Peralta, en su condición de Defensora Pública, del ciudadano HERMES JAVIER GARRIDO CARDENAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 20.898.722, contra la decisión dictada en fecha 25-9-2014, publicado su texto íntegro en fecha 25-9-2014, por la Jueza Primera de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure extensión Guasdualito, mediante la cual decretó en contra del ciudadano antes mencionado, medida cautelar de privación de libertad, por la presunta comisión del delito de contrabando agravado, previsto y sancionado en el artículo 20 numeral 14 con las agravantes del artículo 26 numeral 5 de la Ley sobre el Delito de Contrabando.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con fundamento en el numeral 4 del artículo 439 eiusdem, mas no por su numeral 5, al estar claro que el auto impugnado es una orden de custodia en cárcel, como lo invocó el Apelante.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con fundamento en el numeral 4 del artículo 439 eiusdem, mas no por su numeral 5, al estar claro que el auto impugnado es una orden de custodia en cárcel, como lo invocó el Apelante.

UNICO: Declara con lugar, de conformidad con el numeral 4 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 90 eiusdem, la inhibición planteada el 22-4-2015 por el Abg. JESUS RODRIGUEZ MENDOZA.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con lo establecido en el artículo 111 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, más no por el 5, al estar claro que el auto impugnado es el que declaró la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad.

UNICO: Declara no ha lugar la pretensión interpuesta el 8-8-2014, por la Abg. Neida Barillas Peralta, Defensora Pública de los ciudadanos: Oscar Alfredo Aponte Parada y Gian Paolo Russo Herrera, contra la decisión dictada el 3-8-2014, por la Jueza 1ª de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Extensión Guasdualito, Abg. Betty Yanet Ortiz, mediante la cual acordó Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra de los ciudadanos antes mencionados por la presunta comisión de los delitos de: Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 5 del Código Penal, y Asociación para Delinquir, previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.