HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos DOUGLAS ALBERTO RODRIGUEZ GOMEZ y YELITZA YOSLEIDA PADILLA ZAPATA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 14.193.457 y 18.570.261, de conformidad con los Artículos 315 y 375, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos LUIS MISAEL APARICIO y JUANA MEJIAS DE APARICIO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 8.190.902 y 9.597.094, de conformidad con los Artículos 315 y 375, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos VICTOR ALFREDO HIDALGO y FELIPA EVELIA HERRERA, titulares de las cédula de identidad No. 13.433.599 y 13.433.709, conforme a los artículos 315 y 317, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos PEDRO EMILIO ECHENIQUE y HILDA MARISOL VILLANUEVA, titulares de las cédula de identidad No.9.877.244 y 16.510.369 y 12.903.735, conforme a los artículos 315 y 317, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos RODRIGUEZ PEREZ YVAN DE JESUS y JAFFRITZ IRLANDA JOSEFINA, titulares de las cédula de identidad No.12.903.804 y 12.903.735, conforme a los artículos 315 y 317, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGO convenimiento en los Términos Expuestos por las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 315 en concordancia con el 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.

El Tribunal verificado como ha sido que efectivamente ha transcurrido más de seis meses desde la fecha de la individualización del imputado sin que la representante fiscal haya dictado el acto conclusivo correspondiente declara CON LUGAR la solicitud interpuesta por la defensa pública DRA. MARÍA ELENA DELGADO, y en consecuencia se le fija a la representante Fiscal un plazo de 70 días para la conclusión de la presente investigación, por lo que se acuerda remitir la presente causa a la Fiscalía del Ministerio Público. Y así se decide. Terminó, se leyó y estando conformes firman.- LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL, DRA. FRANCIS ACOSTA OSTO.

TRIBUNAL UNICO DE CONTROL SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO APURE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: Responsables penalmente el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la comisión de los delitos de Homicidio Calificado, Robo Agravado en grado de frustración, porte Ilícito de Arma de fuego, Hurto Calificado e incendio de Depósitos previsto en el Código Penal en sus artículos 408 ordinal 1°; 460 en concordancia con el artículo 80 segundo aparte; 273; 455 ordinal 4° y 344 primer aparte, a cumplir la medida socio educativa de cinco (05) años de privación de libertad de conformidad a lo establecido en el articulo 628 parágrafo segundo, literal A. Considera esta juzgadora la facultad discrecional de rebaja la sanción impue.....

DISPOSITIVA: Vista la solicitud fiscal y oídos en esta audiencia los fundamentos de las peticiones formuladas tanto por la representación fiscal como por la defensa, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la ley, resuelve: PRIMERO: Siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal considera ajustado a derecho la solicitud referente a la no calificación de la flagrancia y a la prosecución de la presente investigación por el procedimiento ordinario y así se decide. En consecuencia, se acuerda remitir las presentes actuaciones en su oportunidad al fiscal solicitante. SEGUNDO: En consonancia con los principios Constitucionales de Presunción de Inocencia y Afirmación de libertad, previstos en los artículos 49.2 y 44.1 de la Carta M.....

En base a lo antes expuesto, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a derecho es acoger la SOLICITUD FISCAL Y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, dada su prescripción, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3º del artículo 318 en relación con el ordinal 8º del artículo 48 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, concordancia con el ordinal 3º del artículo 108 del Código Pena. Igualmente se acuerda redactar por auto separado la sentencia de sobreseimiento. Quedan notificadas las partes del presente pronunciamiento. Y así se decide. Terminó, se leyó y estando conformes firman.- LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL, DRA. FRANCIS ACOSTA OSTO.