En consecuencia los acreedores tienen el derecho de hacerse pagar con privilegio sobre la cosa dada en prenda, no pudiendo hacer uso de ella, pues queda en la misma posesión de su dueño. Se conviene expresamente que si se presenta una oportunidad para la venta del vehículo dado en prenda, se cancelara la deuda total y los acreedores liberaran el vehículo de la prenda aquí constituida. Y yo, JOSE GILBERTO MORO MOTA, actuando en nombre y representación de WILLIAMS RAFAEL GONZALEZ, arriba suficientemente identificado, declaro; que acepto en nombre de mi representado dar en garantía la prenda arriba identificada en los términos expuestos. Y por cuanto versa sobre derechos disponibles este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN dándole el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena levantar la medida preventiva de EMBARGO decretada en la presente causa en fecha 03 de Octubre del año 2016, por cuant.....

TERCERO: En cuanto a la discrecionalidad del Juez para acordar este tipo de medidas, es necesario señalar que el legislador ha establecido unos límites precisos dentro de los cuales el Juez puede actuar, así en los artículos citados supra se establecen los requisitos de admisibilidad de las mismas, por lo que debe probarse sumariamente que la parte contra quien obra la medida haya desplegado una conducta activa u omisiva de manera ilegitima en perjuicio del solicitante, situación está como quedo establecido, la requirente no aportó prueba alguna que haga por lo menos presumir tal existencia. Así como tampoco existe prueba alguna que constituya presunción grave del derecho que se reclama. CUARTO: En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela NIEGA, la medida solicitada por cuanto no se encuentran llenos .....

Revisado como fue el escrito libelar, observa quien aquí Juzga que existe una serie de contradicciones al momento de plantear la demanda incoada, específicamente en lo relacionado a los hechos y el contenido descrito de la letra de cambio, es así como en el instrumento cambial aparece reflejada que la fecha de exigibilidad es (cito): "A: A la vista..." (Fin de la cita); ahora bien, en los literales descriptivos del contenido de la letra de cambio al vuelto del folio (01), se indica lo siguiente: "... a) LIBRADA: En esta ciudad de San Fernando de Apure. b) FECHA DE LA EMISIÓN: El día 22 de Noviembre del año 2016. c) MONTO DE LA LETRA DE CAMBIO: La cantidad de: UN MILLÓN OCHOCIENTOS BOLÍVARES (Bs.: 1.800.000,oo). d) FECHA DE PAGO DE LA CAMBIARIA: Pagadera: El día 08 de abril del año 2017; Vencida como está la obligación y en consecuencia exigible por falta de pago, la que fue debidamente presentada para su cobro. e) LUGAR DE PAGO: San Fernando de Apure. f) FECHA DE EXIGIBILIDAD: 08 de en.....

Visto lo anterior, y de la exhaustiva revisión efectuada al libelo de demanda, este Tribunal observa, que hay una inepta acumulación de pretensiones, visto que en el escrito libelar solicita al mismo tiempo que éste Despacho tramite inicialmente el DIVORCIO 185-A, la cual posee carácter real, así como también se pretende igualmente se le declare la DIVORCIO ORDINARIO, siendo figuras totalmente distintas a cuyos trámites, se encuentran perfectamente determinados en el sistema legal Venezolano. De lo anterior, evidentemente puede concluir quien aquí suscribe que no se encuentra señalada con precisión la pretensión que hoy se intenta demandar en la presente causa, indicando una serie de ambigüedades que no pueden ser interpretadas por ésta Juzgadora, configurándose una clara acumulación de pretensiones, de acuerdo con lo estatuido en el Articulo 78 del Código de Procedimiento Civil. En ese orden de ideas, dice EMILIO CALVO BACA en su comentario del artículo prenombrado supra, que existen.....