DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud formulada por la ciudadana YNES DEL CARMEN BENITEZ ROMERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.280.613, actuando a favor de los hermanos Se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, debidamente asistidos por el Abg. JOSE GREGORIO ESCOBAR CALZADILLA, Defensor Público Tercero para el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Estado Apure.

QUINCE MILLONES BOLIVARES (Bs. 15.000.000,00). Los cuales fueron destinados en la adquisición de materiales de construcción y pago de mano de obra. Bienhechurías que se determinan en la Solicitud y mediante Justificativo de Testigos evacuados ante este Tribunal, a favor de por del ciudadano ELIEZER NEHEMIAS PANTOJAS GUERRA., plenamente identificado. Se ordena devolver las resultas al Solicitante. El Juez; ABG. FRANCISCO JAVIER PADRON. La Secretaria Titular; ABG. MARIA MILAGRO ARANGUREN TOVAR. En esta misma fecha se devuelven las presentes actuaciones, y consta de ( ) folios útiles, quedó anotado en el punto Nº ( ) al folio ( ), del libro diario. La Secretaria Titular; .....

En consecuencia, éste Juzgado Segundo del Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO, el presente Convenimiento Judicial efectuado en la forma y términos expuestos por las partes de conformidad con el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; todo en virtud de que los ciudadanos BENJAMIN JOSE CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.322.393 y GENESIS ISAMAR MIRABAL SANTANA, ambos hicieron manifestaciones de voluntad expresa, donde acordaron el monto de obligación de manutención. A tal efecto, se impone de carácter definitivo lo siguiente: Se fija como Obligación de Manutención la cantidad de 2.000.000 bs, mensuales para ser pagados los ultimo de cada mes; se ordena Aperturar cuenta de ahorro a nombre de.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con sustento en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el cuarto párrafo del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada.

De lo anterior se colige, que la solicitante debe aportar pruebas suficientes, que el juez debe valorar y señalar si las mismas se complementan para decretar la medida requerida. Ahora, de los anexos al libelo presentados por la ciudadana JEYRIS JOSEFINA PEREZ parte actora en la presente causa, se extrae la presunción del buen derecho, así como el periculum in mora; en este sentido, en cuanto a la discrecionalidad del Juez para acordar este tipo de medidas, es necesario señalar que el legislador ha establecido unos limites precisos dentro de los cuales el juez puede actuar, así en los artículos citados supra se establecen lo requisitos de admisibilidad de las mismas, por lo que debe probarse sumariamente que la parte contra quien obra la medida haya desplegado una conducta activa u omisiva de manera ilegitima en perjuicio del solicitante. En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Apur.....

De las normas parcialmente transcritas, se infiere que el solicitante debe aportar pruebas, que el juez debe valorar y señalar si tales pruebas son suficientes para acordar la medida pretendida. No es menos cierto que, el Juez debe contar con discrecionalidad para acordar este tipo de medidas, es necesario señalar que el legislador ha establecido unos límites precisos dentro de los cuales el Juez puede actuar, así en los artículos citados supra se establecen los requisitos de admisibilidad de las mismas, sin embargo, considera necesario esta Juzgadora señalar que, el presente es un juicio de DESALOJO DE INMUEBLE de vivienda familiar, que exige un procedimiento especial contemplado en la Ley para la Regulación y Control de los Arrendamientos de Vivienda, distinto al procedimiento ordinario, que secuestrar el bien inmueble objeto de la presente acción, constituiría revisar el fondo del asunto, razón por la cual este Tribunal declara IMPROCEDENTE la medida de secuestro solicitada. En cuan.....