DECISION En atención a las consideraciones precedentes, este Juzgado Primero del Municipio Achaguas de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA. PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la presente acción de AUMENTO DE PENSION DE ALIMENTO, incoada por la ciudadana FANNY ELEIDA AGUIRRE QUINTERO, asistida por el Abogado JESUS HERNANDEZ Defensor Público Décimo Primero para el Sistema de Protección del Niño y el Adolescente del Estado Apure, madre y represenante legal de las menores RUDYS ADALU Y lLEANNY CASANDRA ARIAS AGUIRRE, en contra del ciudadano YSAIAS RAMON ARIAS HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N. 10.622.335, Agente de Seguridad Pública y de este domicilio. SEGUNDO: SE FIJA CON CARACTER DEFINITIVO en la suma de SETENTA MIL BOLIVARES (Bs. 70.000,oo) mensuales la PENSION DE ALIMENTO que el ciudadano YSAIAS RAMON ARIAS HENR.....

III Es por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, que este JUZGADO UNIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCION DE JUICIO, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, Administrando Justicia en Nombre de la Repùblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Primero: CONDENA al ciudadano JUAN BAUTISTA GARNICA, Colombiano, Cedula de ciudadanía Nº C.C.- 5.765.047, natural de Socorro Santander Colombia, nacido en fecha 20-01-1969, de 34 años de edad, ocupación agricultor, hijo de Maria Gloria Ardila y Rogelio Garnica, residenciado en finca ¿41¿ vía los Banco Cutufí Ciudad sucre, El Nula, Estado Apure a cumplir la pena de doce (12) años de presidio por la comisión del Delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal vigente, cometido en perjuicio del ciudadano: JUAN BAUTISTA RODRIGUEZ MARTINEZ, y a las accesorias previstas en el artículo 13 del Código Penal. La pena princi.....

Se le concede el derecho de palabra al Fiscal, quién solicita se suspenda la audiencia y se deje el lapso de los 10 días para que el tribunal haga orden para que comparezca la ciudadana Sandra Rosa González, se le concede el la palabra al querellante, manifestando que se libre orden den comparecencia a los testigos promovidos indicados, el defensor solicito la admisión de la prueba complementaria y se oficie al Jefe de la Delegación del cuerpo de Investigaciones Científicas y Criminalisticas, a los fines de hacer comparecer testigos, Wendy Andreina Morillo. Agente ángel Montero y Carlos Cesio Rojas, experto Luis José carrillo, testigo Carlos Losada Alvarado, Jhon Colina. En consecuencia: este Tribunal Mixto Primero de juicio declara suspendido el debate debiendo realizarse de conformidad a lo establecido en el articulo 335 en concordancia con el articulo 337 del Código Orgánico Procesal Penal, Y fija la continuación del Juicio Oral y Público para el día 30-09-2003 a las 9:30 AM. L.....

DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la Ciudad de San Fernando, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley con fundamento en lo establecido en el articulo 334 del Código Orgánico Procesal Penal, ACORDO AUTORIZAR el registro solicitado por el Abogado ALEXANDER SUAREZ CASTER, en su carácter de defensor de los ciudadanos SERGIO ALEXIS PEÑA PADILLA Y MANUEL SECUNDINO PARRA, antes identificados. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en los artículos 179 y 182 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUIDAMENTE LA CIUDADANA JUEZ EXPONE: SATISFECHOS COMO SE ENCUENTRAN LOS EXTREMOS ESTABLECIDOS EN EL ARTICULO 42 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, y habiendo oído al representante fiscal y a la victima, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda la Suspensión Condicional del Proceso por el lapso de Un (01) año al Imputado LUIS EDUARDO ACOSTA,

Acto seguido la juez expone: Oída como han sido por el tribunal las exposiciones de cada una de las partes fiscal para argumentar su solicitud de diferimiento y defensa en oposición a tal solicitud el tribunal dado que anterior a sus constituciones ha verificado la incomparecencia tanto de los expertos como de los testigos que necesariamente deben ser oídos en debate oral y público parta verificar a través de tales medio de pruebas la verdad de los hechos que por vía jurídica debe constatar el tribunal y así como consecuencia de ello apreciar las pruebas según lo establecido en el artículo 22 según la sana critica observando reglas de la lógica conocimientos científicos y máximas de experiencia que deben ser debidamente confrontadas al debate que necesariamente debe hacerse en una sala de juicio . es cierto como lo afirmado la defensa que su defendido se encuentra recluido por un plazo mayor a los 2 años el tribunal esta conciente de tal medida restrictiva operativa de libertad pero .....