Definitivamente firme como ha quedado la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, corriente a los folios del Trescientos (300) al trescientos seis (306) de la presente causa; remitida a este Despacho por el Tribunal Segundo de Juicio, a los efectos de la Ejecución de la Sentencia recaída contra el Penado Ciudadano: GUTIERREZ HIGUITA TRANSITO, titular de la Cédula de Identidad Nº E-91.429.116, reside en el Barrio Mereyal, Elorza Estado Apure; condenado a cumplir la pena de DIECINUEVE (19) AÑOS, UN (1) MES, por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, Y LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES; previsto y sancionado por los Artículos 408 ordinal 1°, 278 y 415 del Código Penal. Dicho Penado permaneció detenido: Desde: 23 de Enero de 2003, ininterrumpidamente hasta la presente fecha Tiempo cumplido: UN (01) AÑO, TRES (03) meses y VEINTISEIS (26 días Falta por cumplir: DIECISIETE (17) años, NUEVE (09) meses y CUATRO (04) días de Presidio.....

Al folio 10 del expediente, cursa un auto dictado por éste Tribunal, ordenando computar el tiempo transcurrido desde el día 25 de Febrero de 2.002, fecha esta contentiva de la última actuación que corre inserta al folio 9 del expediente, hasta el día 18-05-2004, cómputo este que se hizo por Secretaría, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de DOS (2) AÑOS, DOS (2) MESES y VEINTITRES (23) DIAS. El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece: “TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ, DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION.” A su vez el articulo 269 ejusdem dispone: “LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES. PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIBREMENTE.....

Al folio 21 del expediente, cursa un auto dictado por este Tribunal, ordenando computar el tiempo transcurrido desde el día 02 de Mayo de 2.002, fecha esta contentiva de la última actuación que corre inserta al folio 18 del expediente, cómputo este que se hizo por Secretaría, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de DOS (02) AÑOS Y QUINCE (15) DIAS. El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece:“TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ, DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION.” A su vez el articulo 269 ejusdem dispone: “LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES. PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIBREMENTE.” En consecuencia, habiéndose comprob.....

Al folio 21 del expediente, cursa un auto dictado por este Tribunal, ordenando computar el tiempo transcurrido desde el día 02 de Mayo de 2.002, fecha esta contentiva de la última actuación que corre inserta al folio 18 del expediente, cómputo este que se hizo por Secretaría, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de DOS (02) AÑOS Y DIECISEIS (16) DIAS. El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece:“TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ, DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION.” A su vez el articulo 269 ejusdem dispone: “LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES. PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIBREMENTE.” En consecuencia, habiéndose comp.....

En consecuencia, habiéndose comprobado plenamente de los autos, que ha transcurrido el lapso legal para que opere y se declare de oficio la perención de la instancia en la presente causa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, así se declara y por lo tanto EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el juicio de COBRO DE BOLIVARES, incoada por el ciudadano LEON VILLANUEVA JUAN RAMÓN, contra el ciudadano POLANCO JOSE TOMAS. Se ordena suspender la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en la presente causa. Ofíciese lo conducente al Registrador Subalterno del Municipio Autónomo Muñoz del Estado Apure. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada, en la sala del despacho de este Tribunal, a los Veinte días del mes de Mayo del año 2004. AÑOS: 193º de la Independencia y 144º de la Federación. LA JUEZ, DRA. NELSY VALENTINA MUJICA RIVERO LA SECRETARIA, RAQUEL ALVAREZ PEREZ En esta misma fe.....

Por lo anteriormente expuesto, es por lo que este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Extensión Guasdualito, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de las contenidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que deberá cumplir con las siguientes condiciones: 1.- Presentación por ante este despacho cada ocho (08) días, ante la Unidad de Alguacilazgo; 2.- Prohibición de Consumir bebidas alcohólicas ni sustancias estupefacientes y psicotrópicas; 3.- Prohibición de portar arma de fuego y arma blanca. Se ordena su libertad. Se declara terminada la Audiencia siendo las 10:00 hora de la mañana. Es todo. Se termino, se leyó y conformes firman. EL JUEZ, ABG. MIGUEL PADILLA BAZÓ. EL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABG. CARLOS ALBERTO FEBRES BASTARDO.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por la DRA AMARILIS URBANEJA, Fiscal Octavo del Ministerio Publico Y en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, 2C-5692-04, seguida contra CORNELIO RAFAEL RATTIA MENDOZA, en perjuicio del ciudadano YSAURIS VIRGINIA CORDOVA JIMENEZ (menor), por considerar que no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por no existir bases para solicitar fundadamente su enjuiciamiento. Notifíquese a las partes y remítase en su oportunidad legal al Archivo Judicial. Cúmplase.

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por el DR. WILSON IVÁN NIEVES HERRERA, Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra PERSONAS POR IDENTIFICAR, por el delito CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES Y EL BUEN ORDEN DE LAS FAMILIAS, en perjuicio de la menor ANA CAROLINA MARCHENA, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por no existir bases para solicitar fundadamente su enjuiciamiento. Notifíquese a las partes y remítase en su oportunidad legal al Archivo Judicial. Cúmplase. EL JUEZ, DR. JESÚS SILVA PADRÓN.

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por la DRA GLADYS AMELIA FELITAS FLORES, Fiscal Para El Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial Y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, 2C-4941-03, seguida contra PERSONAS DESCONOCIDAS por el delito de EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el artículo 461 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano: JESÚS BOHÓRQUEZ, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por no existir razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, ni bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de persona alguna. Notifíquese a las partes y remítase en .....

De seguido la juez expuso: este tribunal vista la ausencia de la defensora, se ve en la imperiosa necesidad de Diferir la Audiencia Oral y Pública haciendo la observación que en virtud de la agenda del Tribunal el juicio no puede realizarse dentro del lapso establecido en el articulo 413 del Código Orgánico Procesal Penal, contando en los actuales momentos con una sola sala de juicio, para los dos Tribunales de Juicio, se fija la realización del presente juicio para el día 12 de Agosto del 2.004, a las 9:00 horas de la mañana. Quedan notificados los presentes. Notifíquese a la defensa. Es Todo, termino, se leyó y conformes firman. LA JUEZ, DRA. WILMER ARANGUREN T