En consecuencia escuchada como ha sido la solicitud del joven adolescente, y garantizando el derecho a la defensa, contenido en el artículo 543 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente este Órgano Jurisdiccional de conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: DIFERIR el presente acto dada la incomparecencia del defensor privado que en este acto fue revocado, y escuchada la manifestación del joven IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; acuerda librar oficio a la Unidad de Defensa Pública a los efectos de que le sea asignado un defensor público, que le garantice la asistencia y defensa técnica en la presente causa, asimismo se acuerda fijar como nueva oportunidad el día: 11MAR200.....

DECLARA: SIN LUGAR la OPOSICIÓN planteada por el ciudadano JUAN FRANCISCO CARRASQUEL, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.105.877. En consecuencia, se ordena la continuación de la ejecución de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 26 de Septiembre de 2006, y confirmada por el Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso¿Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur en fecha 20 de Septiembre de 2007, sobre el inmueble objeto del litigio, y así se decide. Notifíquese a las partes de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal en fecha veintisiete (27) de Febrero del año 2.008, siendo las 2:30 p.m. 197º de la Independencia y 149º de la Federación. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. La Jueza Titular, Abg. ANAID C. HERNANDEZ Z. .....

En merito de lo anterior, este Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Sur, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Admite el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada ARACELIS C. BARRIOS ACOSTA, venezolana mayor de edad, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 36.977, en su condición de apoderada judicial del INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL), mediante el cual ejercen Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad, contra el acto administrativo contenido en la providencia Administrativa Nº 058-2007-01-00001, de fecha 09 de mayo de 2007, dictada por la Inspectoría del Trabajo con sede en San Fernando del Estado Apure. En consecuencia, adóptese el procedimiento previsto en el parágrafo 12 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Por tanto precédase a dar aviso mediante oficio al Inspector del Trabajo de San Fernando del Estado Apure, al Fiscal General de la Repúbl.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: En primer lugar, antes de emitir pronunciamiento en relación a la admisión o no del acto conclusivo que nos ocupa en este acto, así como de los medios probatorios ofrecidos por el titular de la acción penal, esta Juzgadora considera menester pronunciarse como punto previo en relación a las impetraciones hecha por la defensa pública en su defensa técnica, e instó al Tribunal a depurar el presente proceso, a tal efecto se observa; SEGUNDO: Se admite la acusación presentada por el Ministerio Público, en contra del adolescente: XXXX, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en el artículo 458 del Código Penal y articulo 5 de la Ley Sobre Hurto y Robo de vehículos automotores; TERCERO: Se admiten totalmente las pruebas promovidas por el Ministerio Público, a las cuales se adhirió la Defensa por el principio de la comunidad de las pruebas y por ser las mi.....

PRIMERO: La APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con las previsiones del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo, la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO. SEGUNDO: Se acoge la precalificación jurídica presentada por el fiscal del Ministerio Público siendo esta por la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el Articulo 277, del Código Penal Venezolano Vigente. TERCERO: Se Impone Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a favor del ciudadano GIL HENRIQUEZ JORGE ENRIQUE, Titular de la Cedula de Identidad Numero V-20.723.756, de las estipuladas en el Articulo 256 del Código Orgánico Proce.....

Ahora bien en este orden de ideas es necesario acatar que el Código Orgánico Procesal Penal establece en su artículo 176. Prohibición de reforma. Excepción. Después de dictada una sentencia o auto, la decisión no podrá ser revocada ni reformada por el Tribunal que la haya pronunciado, salvo que sea admisible el recurso de revocación. Dentro de los tres días siguientes de pronunciada una decisión, el Juez podrá corregir cualquier error material o suplir alguna omisión en la que haya incurrido, siempre que ello no importe una modificación esencial. Las partes podrán solicitar aclaraciones dentro de los tres días posteriores a la notificación. De donde se desprende de su contenido la no posibilidad de reforma, revocar las decisiones tomadas con anterioridad aunado a las circunstancias que las mismas han quedado definitivamente firme tal como se evidencias en las actas procesales que conforman la presente causa penal; por todas esta razones de hecho y de derecho procedentemente apuntadas q.....