|
|
|
|
|
|
Decisiones del dia 02/10/2003 |
|
|
|
|
|
|
|
N° Expediente :
1CA-308-02
|
N° Sentencia :
1CA-308-02
|
Fecha: 02/10/2003 |
Procedimiento: Sobreseimiento De La Causa |
Partes: FISCALIA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO APURE, DEFESORÍA PÚBLICA DE ADOLESCENTES |
Resumen:
D I S P O S I T I V A
Por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DE CONTROL SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECRETA: El SOBRESEIMIENTO de la causa signada con el No. 1CA-308-02, seguida en contra del adolescente imputado JOSÉ DE JESÚS CASTILLO CASTILLO, venezolano, de profesión u oficio obrero, hijo de Miriam del Valle Castillo y Jesús María Castillo, y residenciado en la Vía de Caramacate, frente a la Pollera El Chino, casa S/N°, de esta ciudad; por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS previsto y sancionado en el Código Penal Venezolano, en virtud de que no existe razonablemente la posibilidad de incorporal nuevos datos a la investigación y no existen elementos de convicción para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado; todo de.....
|
Juez/Ponente:
María Lucrecia Bustos Parra
|
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A
|
N° Expediente :
1E-712-03
|
N° Sentencia :
1E-712-03
|
Fecha: 02/10/2003 |
Procedimiento: Auto De Ejecución Y Cómputo |
Partes: TRIBUNAL DE EJECUCIÓN, SECCIÓN ADOLESCENTES |
Resumen:
Definitivamente firme como ha quedado la Sentencia dictada por el Tribunal de Juicio del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Extensión Guasdualito, corriente a los folios cuatro ( 04) al siete de la presente causa, en fecha 28-07-03, en contra del adolescente (Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente); por la comisión del delito ROBO LEVE O ARREBATON, previsto en el artículo 458 último aparte en concordancia con el artículo 80, ambos del Código Penal, mediante el cual se le impuso la Sanción de REGLAS DE CONDUCTA, por el término de Un año, de conformidad con lo establecido en el artículo 620 literal ¿b¿ en concordancia con el 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente .- Cúmplase y ejecútese de conformidad con lo dispuesto en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal. Detenido el. 01-06-03 al 03-06.....
|
Juez/Ponente:
Oscar Armando Contreras Nieves
|
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del L.O.P.N.A
|
N° Expediente :
1E-712-03
|
N° Sentencia :
1E-712-03
|
Fecha: 02/10/2003 |
Procedimiento: Auto De Ejecución |
Partes: DEFENSOR PÚBLICO DE ADOLESCENTES DR. JOSE WILFREDO BARRIOS RODRIGUEZ Y FISCAL AUXILIAR OCTAVODEL MINISTERIO PÚBLICO |
Resumen:
Seguidamente toma la palabra el ciudadano Juez e informa al adolescente (identidad omitida),, que en este mismo acto se le impondrá del Cómputo de la Sanción y el lapso de cumplimiento de la misma. La Sanción a imponer en este acto al adolescente RMES es de IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN AÑO, de conformidad con lo previsto en los artículos 583 y 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la cual fue decretada por el Tribunal de Juicio Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Extensión Guasdualito, en fecha 28 de julio del 2003, y comenzará a contarse a partir del día de hoy y se cumple el 20-/09/04, de conformidad con lo establecido en los artículos 481 y 482 del Código Orgánico Procesal Penal, como norma supletoria de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, según el artículo 537; la misma consiste en: 1.-Inscribirse en una Institución Educativa a los fines de culminar la Educación Bás.....
|
Juez/Ponente:
Oscar Armando Contreras Nieves
|
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del L.O.P.N.A
|
|
|
|
|