En tal sentido, y en aras de realizar un pronunciamiento ajustado en derecho y de garantizar la efectiva tutela de los derechos constitucionales de ambas partes este Juzgado Superior solicita a las partes presentar copias de bauchers, copia de la constancia de trabajo, copia de la nomina de pago, donde se verifique los distintos sueldos percibidos por el trabajador, ciudadano ALI LEÓN. Todo esto de conformidad con el artículo 19 parágrafo 27 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Siendo ello así, y a los fines de precisar con toda veracidad lo antes mencionado, es necesario acordar auto para mejor proveer, de conformidad con el articulo en comento, y solicitar a las partes que en un lapso de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación del presente auto, remita a este Juzgado Superior la documentación indispensable a los fines de poder establecer con toda precisión una base de datos de donde tomar los montos para verificar y realizar los cálculos de los c.....

Por las razones que preceden el Tribunal Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Resuelve: REVOCAR EL REGIMEN ABIERTO otorgado al penado JONATHAN JOSÉ GARCES NUÑEZ, ya identificado en fecha 21 de marzo de 2006, condenado a cumplir la pena de Ocho (08) años de Presidio, por la comisión de los delitos de Robo Agravado y Porte Ilícito de Arma de Fuego, quien antes de su otorgamiento cumplió condena en el Internado Judicial de la ciudad de San Fernando de Apure, donde deberá regresar una vez, habido a seguir cumpliendo la condena faltante de acuerdo al nuevo computo, que se le realice materializado su aprehensión o presentación voluntaria hasta el recinto carcelario. Se acuerda librar Orden de Captura, para cuyo cumplimiento se ordena oficiar al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas con sede en San Fernand.....

Acto seguido el ciudadano Juez expone: Vista la incomparecencia de las partes antes mencionadas al presente juicio, este Tribunal se ve en la imperiosa necesidad de dejar sin efecto el presente acto, y se mantiene el día 16-06-06 a las 09:30 horas de la mañana, fecha para la la celebración de la audiencia de Conciliación en la presente causa. Notifíquese a las partes. Termino, se leyó y conformes firman. EL JUEZ PRIMERO DE JUICIO DR. SERVIO TULIO HERNADEZ URDANETA EL SECRETARIO ABG. EDWIN BLANCO Causa: 1U-303-05 STHU/EB..-

Acto seguido el ciudadano Juez expone: Vista la incomparecencia de las partes antes mencionadas al presente juicio, este Tribunal se ve en la imperiosa necesidad de dejar sin efecto el presente acto, y se mantiene el día 16-06-06 a las 09:30 horas de la mañana, fecha para la la celebración de la audiencia de Conciliación en la presente causa. Notifíquese a las partes. Termino, se leyó y conformes firman. EL JUEZ PRIMERO DE JUICIO DR. SERVIO TULIO HERNADEZ URDANETA EL SECRETARIO ABG. EDWIN BLANCO Causa: 1U-303-05 STHU/EB..-

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 08 de marzo de 2006, por los abogados PABLO JOSÉ ANDREA CONTRERAS y HUGO MANUEL PINO, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano EDGAR GERÓNIMO CONTRERAS de la decisión dictada en fecha 03 de marzo de 2006, por el tribunal de la causa que declaró CON LUGAR la QUERELLA INTERDICTAL DE DESPOJO seguida por la ciudadana SOTERA PALMENIA FARFÁN DE RIVAS en contra del ciudadano EDGAR GERÓNIMO CONTRERAS. SEGUNDO: SIN LUGAR la QUERELLA INTERDICTAL POR DESPOJO intentada por la ciudadana SOTERA PALMENIA FARFÁN DE RIVAS en contra del ciudadano EDGAR GERÓNIMO CONTRERAS. TERCERO: SE REVOCA la sentencia objeto de apelación. CUARTO: SE CONDENA en costas a la querellante dado el carácter revocatorio del presente fallo, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 15 de marzo de 2006, por el abogado IVAN EDUARDO LANDAETA, actuando en su carácter de apoderado judicial del GREGORIO ARMARIO en contra de la decisión dictada en fecha 08 de marzo de 2006, por el tribunal de la causa que declaró SIN LUGAR la QUERELLA INTERDICTAL DE DESPOJO seguida en contra del ciudadano DIONESTOR DEL CARMEN COLMENARES. SEGUNDO: SIN LUGAR la QUERELLA INTERDICTAL POR DESPOJO intentada por el ciudadano GREGORIO ARMARIO en contra del ciudadano DIONESTOR DEL CARMEN COLMENARES. Se REVOCA la medida de Secuestro. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia objeto de apelación. CUARTO: SE CONDENA en costas al querellante dado el carácter confirmatorio del presente fallo, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

Bolivariana de Venezuela en su propósito de estimular los medios alternativos de solución de los conflictos; con los principios dispuestos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la tendencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de promover la mediación y la conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales prevista en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil por aplicación analógica del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal agrega las pruebas aportadas por las partes, en consecuencia declara: PRIMERO: Se imparte homologación dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, al acuerdo alcanzado.....

Por las razones precedentemente expuestas, éste Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, planteada por el Fiscal del Ministerio Público a favor de los Adolescentes; IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la presunta comisión de uno de los delitos contra la propiedad. Todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 561 Literal "e" de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: EL CESE DE LAS MEDIDAS CAUTELARES impuestas a los adolescentes: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y d.....