DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Accidental del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el abogado FRANCISCO VELÁZQUEZ ESTÉVEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 11.757.290, en su condición de Juez Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Remítase Copia Certificada de esta decisión al Juez inhibido, ciudadano Dr. FRANCISCO VELÁZQUES ESTÉVEZ de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Líbrese Oficio. Publíquese, Regístrese y déjese copia de esta decisión. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal S.....

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Accidental del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el abogado FRANCISCO VELÁZQUEZ ESTÉVEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 11.757.290, en su condición de Juez Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Remítase Copia Certificada de esta decisión al Juez inhibido, ciudadano Dr. FRANCISCO VELÁZQUES ESTÉVEZ de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Líbrese Oficio. Publíquese, Regístrese y déjese copia de esta decisión. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superio.....

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos de conformidad con el artículos 315, 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes.

El Tribunal visto el desistimiento realizado por la ciudadana YANNARIS DESIRREE GUERERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N-V-17.997.163, actuando en nombre y representación de su hija (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), asistida por la Defensora Publica Suplente Abogado NATACHA SANCHEZ MENDEZ, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, impartiéndole la correspondiente HOMOLOGACIÓN

el Tribunal visto lo expuesto por la parte demandante así como el pedimento solicitado por la Representación Fiscal, le imparte la Homologación de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil al presente desistimiento del Incumplimiento por concepto de Obligación de Manutención por la parte demandante. En tal sentido se le da carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Se ordena levantar la Medida Provisional decretada por Concepto de obligación de Manutención, por este Tribunal que corre inserta en Cuaderno Separado CH22-X2011-000003, ordenando Oficiar al Órgano empleador a los fines legales consiguientes

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño (artículo 8) y vista las facultades conferidas en los artículos 518 y 375 Eiusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERESES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño (artículo 8) y vista las facultades conferidas en el artículo 470 Eiusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN TOTAL, POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERERES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO, planteado por los precitados ciudadanos, de conformidad con los artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.

DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 ¿ A formulada por los ciudadanos ALEXIS JOSUE ROJAS y FATIMA JOHANNA CABALLERO, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros. 13.938.142 y 14.693.984, en consecuencia, SE DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los unía, conforme al artículo 185-A del Código Civil.-

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda: UNICO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE PRORROGA, que en esta misma fecha: 07 de Febrero de 2011, interpusiera la ciudadana Fiscal Auxiliar Cuarto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abogada LIGIA KARELYS CASTILLO GAVIDIA; en la presente causa signada Nº 2C-13.293-11, según nomenclatura de este Tribunal y (04-F11-0013-11), nomenclatura de la Fiscalía de origen; en consecuencia se conceden a la referida Fiscalía del Ministerio Publico, un plazo de quince (15) días continuos contados a partir de que haya transcurrido los treinta (30) días desde la fecha de la Audiencia de Presentación, dentro de los cuales, o a su termino, deberá formalizar ante este Tribunal, el acto conclusivo de la investigación que estime a lugar. Notifíquese. Ofíciese l.....