De las normas parcialmente transcritas se extrae que el solicitante debe aportar pruebas, que el juez debe valorar y señalar si tales pruebas son suficientes para acordar la medida pretendida. Es por tanto que las medidas cautelares son un instrumento necesario para la eficiencia de la justicia y este poder cautelar debe ejercerse con sujeción estricta a las disposiciones legales que lo confieren, por ello la providencia cautelar sólo se concede cuando existan en autos, medios de prueba que constituyan presunción grave de la existencia del riesgo manifiesto de quedar ilusoria la ejecución del fallo, así como del derecho que se reclama, lo que en el caso de marras, una vez verificada la solicitud de medida considera quien aquí suscribe, que se debe traer a referencia lo establecido en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil que trascrito establece lo siguiente: "Cuando el Tribunal encontrare deficiente la prueba producida para solicitar las medidas preventivas, mandara a am.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DEL RECURSO DE APELACION POR PERDIDA DEL INTERES PROCESAL, en consecuencia EXTINGUIDO EL PROCESO EN ESTA INSTANCIA en la presente Acción de Resolución de Contrato, interpuesta por el ciudadano José Antonio Martínez Gómez, ut supra identificado. Y se confirma la sentencia recurrida de fecha 18 de junio de 1998 emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure.

Vista el acta anterior, mediante la cual se dejó constancia que siendo la oportunidad señalada para el Segundo (2do) Acto Conciliatorio, y habiendo anunciado el Acto a las puertas del Tribunal, y no habiendo comparecido ninguna de las partes, esta juzgadora observa lo siguiente: Establece en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil: "Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. (omissis). La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso." Ahora bien, por cuanto la demandante de autos ciudadano HECTOR ALEXANDER BENITEZ GONZALEZ no compareció al referido acto conciliatorio, este Tribunal DECLARA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO, y así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho de est.....

Vista el acta anterior, mediante la cual se dejó constancia que siendo la oportunidad señalada para el Segundo (2do) Acto Conciliatorio, y habiendo anunciado el Acto a las puertas del Tribunal, y no habiendo comparecido ninguna de las partes, esta juzgadora observa lo siguiente: Establece en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil: "Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. (omissis). La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso." Ahora bien, por cuanto la demandante de autos ciudadano HECTOR ALEXANDER BENITEZ GONZALEZ no compareció al referido acto conciliatorio, este Tribunal DECLARA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO, y así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho de est.....

De las normas parcialmente transcritas, se infiere que el solicitante debe aportar pruebas, que el juez debe valorar y señalar si tales pruebas son suficientes para acordar la medida pretendida. SEGUNDO: Ahora bien, la solicitante, en su escrito de libelo de demanda en el punto Cuarto (4to), solicita le sea acordada y decretada la siguiente Medida: A).- Se dicte medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el bien inmueble, ubicado en la Calle Bolívar, al lado del expendio de licores "LA MARIPOSA", en la Parroquia Bruzual, Municipio Muñoz del Estado Apure, el cual le pertenece según documentación consignada en la presente causa. En este sentido el Tribunal observa que las Medidas Preventivas se decretan siempre y cuando estén acorde con lo requerido en el esc.....

En relación a la norma citada supra, considera esta Juzgadora, que para decretar la medida solicitada en el escrito libelar por la parte actora, se observa que fueron aportadas pruebas para el decreto de la misma, que permiten el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, esto es, el peligro grave de que resulte ilusoria la ejecución de la decisión definitiva (periculum in mora) y la presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris), sin embargo, no se indicaron los requisitos en el caso concreto. En consecuencia, este Tribunal, de conformidad con la norma citada Supra, ordena la ampliación de la solicitud de la Medida Preventiva de Enajenar y Gravar, otorgándole al solicitante de conformidad con lo estatuido en el Artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, tres (03) días de despacho siguientes a la presente fecha, para la ampliación de la misma, en razón de que el actor no determinó de forma expresa el fumus boni iu.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con sede en San Fernando de Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo planteado por los precitados ciudadanos, en todos los términos expuestos por las partes.-

DECLARA CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia AUTORIZA ampliamente y suficientemente a la ciudadana YEISA DESIREE RODRIGUEZ CEBALLOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 11.754.543, para que en su condición de madre y representante de la adolescente de los hermanos (Cuya identidad Se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente), venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. 29.835.212 y 32.157.732, Adquiera Acciones a su favor.

El costo de la construcción de las bienhechurías, la mano de obra y materiales fue por un costo total de TRESCIENTOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 300.000,00); bienhechurías que se determinan en la solicitud y mediante Justificativo de Testigos evacuados ante este Tribunal a favor de los ciudadanos JUAN BAUTISTA ALFONZO BERMUDEZ e INGRID YADIRA MERMEJO REQUENA. Se ordena devolver las resultas a los solicitantes. El Juez; ABG. FRANCISCO JAVIER PADRÓN La Secretaria Titular; ABG. MARÍA MILAGRO ARANGUREN T. En esta misma fecha se devuelven las presentes actuaciones, quedó anotado en el punto Nº_____, al folio (_____________) del Libro Diario. La Secretaria Titular; ABG. MARÍA MILAGRO ARANGUREN T. SOLICITUD N° 17-252 FJP/MMAT/gv

HENRRYS DANIEL CADENAS RAMOS, plenamente identificado. Se ordena devolver estas resultas al solicitante antes identificado en el escrito de solicitud.- El Juez; Abog. Francisco Javier Padrón.- La Secretaria Titular; Abog. María Milagro Aranguren T.- En esta misma fecha se devuelven las presentes actuaciones al interesado, constante de ( ) folios útiles, y quedó anotada en el punto N° , al folio del Libro Diario.- La Secretaria Titular; Abog. María Milagro Aranguren T.- SOLICITUD: N°. 17-265. FJP/MMAT/jwpc.-