Seguidamente la ciudadana Juez expone: ¿Vista la incomparecencia de las partes antes mencionadas, y considerando que su presencia es indispensable para la realización de la misma, este Tribunal se ve en la imperiosa necesidad de diferir la audiencia, y verificado el calendario previamente fijado para las mismas, aunado al hecho de que solo existe una sola sala de audiencia para los dos (02) únicos Tribunales de Control, la fija para el día 13-04-05 a las 02:00, horas de la tarde. Es todo. Notifíquese a los ausentes. Es todo termino se leyó y conforme firman. LA JUEZ PRIMERO DE CONTROL. DRA. NAYDU CAROLINA LUZARDO BLANCO

Seguidamente la ciudadana Juez expone: Una vez revisadas la presentes actuaciones esta juzgadora observa que en oportunidad anterior solicitó el Ministerio Publico la practica de la experticia documentologica, en tal sentido se considera prudente diferir la presente audiencia hasta la recepción del mencionado documento a los fines de emitir pronunciamiento del tribunal, este Tribunal se ve en la imperiosa necesidad de diferir la audiencia, y verificado el calendario previamente fijado para las mismas, la fija para el día 01-03-05 a las 11:00, horas de la mañana. Quedan notificados los presentes. Notifíquese a los ausentes. Es todo termino se leyó y conforme firman. LA JUEZ PRIMERO DE CONTROL (E ). DRA. NAYDU CAROLINA LUZARDO BLANCO

Seguidamente la ciudadana Juez da inicio a la audiencia y hace referencia a la ausencia de la imputada y explica que el motivo de la audiencia es imponer al contraventor el derecho que lo asiste previsto en el numeral 8 del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal antes mencionado de renunciar al lapso de prescripción. En este mismo acto solicita el derecho de palabra el ciudadano Defensor Público de Adolescentes y siéndole concedido expone: En nombre y representación de mí defendida ¿No renuncio a la prescripción¿. Asimismo solicito copia simple de la presente acta. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al ciudadano Fiscal Tercero del Ministerio Público y expone: ¿No tengo objeción que oponer¿. Siendo así se declara s todo. Terminó, se leyó y conformes firman. La Jueza de Juicio, Abg. Liliam M. Rubio M. Fiscal Tercero del Ministerio Público, Abg. Carlos Febres Bastardo Defensor Público Penal de Adolescentes, Abg. José Antonio Salcedo Adolescente (A.....

Por todo lo anteriormente expuesto este Tribunal Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Estado Apure. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 479 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal y los artículos 64 y 66 de la Ley de Régimen Penitenciario, vigente para la fecha en que se perpetro el ilícito penal, OTORGA el BENEFICIO DE DESTACAMENTO DE TRABAJO al penado: GONZALEZ JIMENEZ MIGUEL ANGEL, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.871.265, y se le impone las siguientes condiciones: 1.-Ubicarse laboralmente de manera estable. 2.-No consumir bebidas alcohólicas y sustancias estupefacientes y psicotrópicas, ni frecuentar lugares donde se expendan las mismas. 3.-Asistir ante la Unidad Técnica el día y hora pautada 4.-Respetar y atender las norma.....

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos JOSE YSMAEL VELIZ MARTINEZ y NORIS MARIA ULACIO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.624.487 y V-8.196.519

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos PEDRO WILFREDO INFANTES y YRSIA MARIA SILVA, titulares de las cédula de identidad No 6.550.098 y 9.870.684, quedando modificado únicamente en cuanto al aumento automático y bonificaciones especiales, conforme al artículo 317, en relación con el artículo 315, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos RAFAEL SANTANA LARA y BEATRIZ BELKIS BEROEZ (madre de la adolescente GRACIELA MERCEDES BENITEZ BEROEZ, titulares de las cédula de identidad No. 12..904.737 y 11.239.284, conforme a los artículos 315 y 375, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE TRIBUNAL SEGUNDO DE EJECUCIÓN Y MEDIDAS DE SEGURIDAD San Fernando de Apure, 31 de enero de 2005 Por recibido y visto escrito por el Abg. JACKSON CHOMPRÉ LAMUÑO, Defensor Publico Cuarto donde solicita permiso por un lapso de 15 días, para el Penado BARRETO MONTILLA GERMAN RAMON, Titular De la Cedula de Identidad N° 13.356.656 e igualmente consigna reconocimiento medico legal de fecha 23-01-05, suscrito por el Dr. ELIO VEGAS, Medico General adscrito con Cede en el Hospital Dr. Pablo Acosta Ortiz, de San Fernando, Estado Apure, quien examino al Penado: BARRETO MONTILLA GERMAN RAMON, Titular de la Cedula de Identidad N° 13.356.656; donde sugiere de que se le conceda al paciente ya antes mencionado reposo físico durante quise (15) días. Que efectivamente el penado ciudadano: BARRETO MONTILLA GERMAN RAMON, se encuentra en delicado estado de salu.....

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: parcialmente Secuestrado el inmueble Descrito en el Despacho de Comisión, declarándose la desposesión jurídica de los mismos. Igualmente se deja constancia que quedaron ocupando siete (7) casas por convenimiento efectuado entre las partes. Asi mismo el Tribunal vista la designación del ciudadano Luis Manuel Herrera Mirabal, como Depositario Judicial de los bienes Secuestrados, quien estando presente acepto el cargo y Juro cumplir bien y fielmente con los deberes y derechos inherentes al mismo. Seguidamente el Tribunal le hace entrega de un conjunto de plancha de zinc y estantes de madera que conformaban la estructura de los ranchos desmantelados, para que los mantenga bajo su guarda y custodia a la del Tribunal de la Causa. El Tribunal deja constancia que en el inmueble no se encontraban niños o adolescentes y tampoco se utilizo la fuerza física. Se deja también expresa consta.....

declara: SIN LUGAR la apelación interpuesta por José Ángel Hurtado Martínez y José García Vásquez, actuando como Defensores Privados de los ciudadanos Mora Rojas Wilson Lisardo, Suárez Torres Jhonny Alveiro, Rodríguez Castillo José Miguel y Gildardo Herrera Perales, contra la decisión (Auto) dictada en audiencia de presentación de imputado publicada el 22 de diciembre de 2.004 en la causa 1C-6.446-04, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure; En consecuencia, queda confirmada la aludida decisión.