Razón por la cual debo inhibirme como en efecto lo hago, con base en lo establecido en el artículo 86, numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en aras de la imparcialidad y objetividad que caracteriza la actividad Judicial. En consecuencia, se acuerda remitir las copias de lo conducente a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, a fin de que esa instancia se pronuncie al respecto. De igual forma se envía el expediente con las actuaciones al Tribunal Primero de Ejecución en esta misma circunscripción Judicial. Cúmplase.-

PRIMERO: Siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el procedimiento ordinario y remitir en su oportunidad legal a la fiscalía solicitante SEGUNDO: En consonancia con los principios Constitucionales de Presunción de Inocencia y Afirmación de libertad, previstos en los artículos 49.2 y 44.1 de la Carta Magna y los artículo 9, 243 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal, decreta: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de las contempladas en el artículo 256, ordinales 3°, 6° y 8° este último en relación con el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal consistentes en presentación cada 15 días por ante el Área de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, prohibición.....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por mandato de la ley; DECLARA: PRIMERO: Siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal considera ajustado a derecho la solicitud referente a la no calificación de la flagrancia y a la prosecución de la presente investigación por el procedimiento ordinario y así se decide. En consecuencia, se acuerda remitir las presentes actuaciones en su oportunidad al fiscal solicitante. SEGUNDO: En consonancia con los principios Constitucionales de Presunción de Inocencia y Afirmación de libertad, previstos en los artículos 49.2 y 44.1 de la Carta Magna y los artículo 256 ordinal 3°, y en concordancia con los ar.....

“Vista la solicitud fiscal y oídos en esta audiencia los fundamentos de las peticiones formuladas tanto por la representación fiscal como por la defensa, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la ley, resuelve: PRIMERO: Siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal considera ajustado a derecho la solicitud referente a la no calificación de la flagrancia y a la prosecución de la presente investigación por el procedimiento ordinario y así se decide. En consecuencia, se acuerda remitir las presentes actuaciones en su oportunidad a la fiscal solicitante. SEGUNDO: En consonancia con los principios Constitucionales de Presunción de Inocencia y Afirmación de libertad, previstos en los artículos 49.2 y 44.1 de la Carta Magna .....

Oídas como han sido las exposiciones de las partes y la víctima y dado que el acusado no se ha hecho presente a los fines de la verificación del acuerdo reparatorio propuesto el tribunal en virtud de su incomparecencia manifiesta, no puede entrar a decidir en relación a la admisión de los hechos que como consecuencia del incumplimiento del acuerdo reparatorio debe ser tomado en cuenta para decidir por cuanto se hace necesario ser oído acuerda la librar orden de comparecencia del acusado JOSE MANUEL SANCHEZ para lo cual se acuerda oficiar a la comandancia general de la policía del estado apure y una vez que el mismo sea localizado y puesto a la orden de este tribunal se fijará la audiencia respectiva. Es todo. Ofíciese lo conducente. Terminó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZ DE JUICIO N°02, DRA. NORKA MIRABAL RANGEL

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: UNICO: LA NULIDAD ABSOLUTA del acto mediante el cual, en fecha 30-07-03 a las 10:30 horas de la noche los funcionarios policiales Cabo Primero Jesús Echenique y Agente José Luis Castillo, se introdujeron en la casa de habitación ubicada en la Carretera Vía El Tocal, a 50 metros de la Chicharronera, San Fernando de Apure, Estado Apure, de la Ciudadana Rufina Margarita Leal, titular de la Cédula de Identidad Personal N° V-8.162.168, obviando la orden requerida de conformidad a las previsiones del articulo 210 del Código Orgánico Procesal Penal, practicando la detención de los ciudadanos: JOSE DE JESUS ALVAREZ, JOSE VIANNEY ROSALES GARCIA, SANTIAGO ALVAREZ Y RUFINA MARGARITA LEAL, ya identificados, en consecuencia, y habida cuenta de la nat.....

DISPOSITIVA: Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: UNICO: SIN LUGAR lo solicitado por los abogados en ejercicio Dres. Héctor Salvador Parra y Firmen Enrique Ynojosa, inscritos en el Inpreabogado Nos. 78.978 y 95.898 respectivamente, según lo cual pidieron de este Tribunal sustituyera la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, que en fecha 19-07-03 se decretara a los Ciudadanos imputados: PEDRO JOSE ACOSTA LARA, titular de la Cédula de Identidad N° 8.947.623 y DONNYS DARWIN ESTEVEZ PEREZ, titular de la Cédula de Identidad N° 13.558.045, por una Medida Sustitutiva de Privación de Libertad de las contenidas en el Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, se mantiene la Privación Judicial Preventiva de Libertad que fuere decretada a los citados imputados. EL JUEZ, DR. DAVID OSWALDO B.....