Visto el cómputo cursante al folio 07 del expediente, de los días de Despacho transcurridos desde la Intimación de la parte demandada, ciudadana AMANDA DE GALINDO, en el presente proceso de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACIÓN, practicada por el Alguacil de este Tribunal, en el cual se evidencia que dicha demandada no formuló Oposición dentro del lapso establecido por el Artículo 651 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, vencido como se encuentra el lapso procesal, y cumplido el Procedimiento por Intimación, con fundamento en el instrumento público, cursante al folio 3 del expediente que prueba en forma cierta, líquida y exigible la obligación de la demandada de pagar la suma de dinero adeudada y vencida; por lo antes expuesto, este JUZGADO DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. DECLARA: CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el.....

DECLARA: SIN LUGAR la recusación interpuesta en fecha 10-10-2005, por el ciudadano TRUDY ISMAEL HINNAUY GARCÍA, en su carácter de querellante en la causa N° 1U269-05; ejercida contra la DRA. BETTY YANEHT ORTIZ, Jueza del Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Extensión Guasdualito.

declara "UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS" a la adolescente AMARILIS DEL CARMEN ALVARADO PEREZ, titular de la cedula de identidad N° V-21.005.729 conjuntamente con sus hermanos mayores de edad VICTOR TEMISTOCLE ALVARADO LEAL, OSCAR ELOY ALVARADO LEAL, IRMA TEODORA ALVARADO LEAL, MARIA JOSEFINA ALVARADO LEAL, ADAN JOSE ALVARADO LEAL, HELIO ALIRIO ALVARADO LEAL, FERNANDO DE JESUS ALVARADO LEAL y SOL MARIA ALVARADO LEAL, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 4.999.349, 8.150.649, 8.161.412, 8.190.811, 8.197.589, 8.197.588, 9.598.959, y 9.868.707 , en sus condiciones de hijos del De-Cujus JUAN BAUTISTA ALVARADO para que reclamen todos sus derechos y acciones que puedan corresponderles como HEREDEROS,

DECISIÓN. En tal sentido, por todo los razonamientos antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, en función de Control, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: UNICO: SIN LUGAR la solicitud de fecha 06-10-05, interpuesta por el ciudadano OSCAR WENCE LOPEZ LEON, por cuanto la misma ya fue resuelta en tres (03) oportunidades, según decisiones de fechas 28-02-05, 30-05-05 y 31-08-05. En tal sentido por cuanto no han variado los supuestos por los cuales fue negado el vehículo en referencia, no existe materia sobre la cual decidir. Notificar de la presente decisión de acuerdo con lo establecido en los artículos 179 y 182 Ejusdem, al solicitante, y al Representante del Ministerio Público. ASI SE DECIDE. Cúmplase. LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL, ABG. MARIA MELVA GARCIA EL SECRETARIO, ABG. EDWIN BLA.....

En cuanto a la competencia, la procedencia y procedimiento a seguir, contemplada en el artículo 473 Ejusdem, el mismo establece en su contenido: "La revisión en el caso del numeral 1º del artículo 470, corresponde declararla al Tribunal Supremo de Justicia, en la sala de Casación Penal. En los casos de los numeral 2, 3 y 6, la revisión corresponde a la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se cometió el hecho punible, y en los numeral 4 y 5, corresponderá al Juez del Lugar donde se perpetro el hecho". De donde se deduce con meridiana claridad, tomando como piedra angular, el contenido de los mencionados artículo, que es a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure a quien le compete el conocimiento de lo pedido por la defensa publica y es por lo que se sugiere, elevar tal solicitud a las instancias pertinente. Razones de hecho y de derecho que conllevan a este Juzgador a negar lo invocado por el defensor publico Oscar Parra. Es todo notifíquese a las.....

En cuanto a la competencia, la procedencia y procedimiento a seguir, contemplada en el artículo 473 Ejusdem, el mismo establece en su contenido: "La revisión en el caso del numeral 1º del artículo 470, corresponde declararla al Tribunal Supremo de Justicia, en la sala de Casación Penal. En los casos de los numeral 2, 3 y 6, la revisión corresponde a la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se cometió el hecho punible, y en los numeral 4 y 5, corresponderá al Juez del Lugar donde se perpetro el hecho". De donde se deduce con meridiana claridad, tomando como piedra angular, el contenido de los mencionados artículo, que es a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure a quien le compete el conocimiento de lo pedido por la defensa publica y es por lo que se sugiere, elevar tal solicitud a las instancias pertinente. Razones de hecho y de derecho que conllevan a este Juzgador a negar lo invocado por el defensor publico Oscar Parra. Es todo notifíquese a las.....

En cuanto a la competencia, la procedencia y procedimiento a seguir, contemplada en el artículo 473 Ejusdem, el mismo establece en su contenido: "La revisión en el caso del numeral 1º del artículo 470, corresponde declararla al Tribunal Supremo de Justicia, en la sala de Casación Penal. En los casos de los numeral 2, 3 y 6, la revisión corresponde a la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se cometió el hecho punible, y en los numeral 4 y 5, corresponderá al Juez del Lugar donde se perpetro el hecho". De donde se deduce con meridiana claridad, tomando como piedra angular, el contenido de los mencionados artículo, que es a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure a quien le compete el conocimiento de lo pedido por la defensa publica y es por lo que se sugiere, elevar tal solicitud a las instancias pertinente. Razones de hecho y de derecho que conllevan a este Juzgador a negar lo invocado por el defensor publico Oscar Parra. Es todo notifíquese a las .....

En cuanto a la competencia, la procedencia y procedimiento a seguir, contemplada en el artículo 473 Ejusdem, el mismo establece en su contenido: "La revisión en el caso del numeral 1º del artículo 470, corresponde declararla al Tribunal Supremo de Justicia, en la sala de Casación Penal. En los casos de los numeral 2, 3 y 6, la revisión corresponde a la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se cometió el hecho punible, y en los numeral 4 y 5, corresponderá al Juez del Lugar donde se perpetro el hecho". De donde se deduce con meridiana claridad, tomando como piedra angular, el contenido de los mencionados artículo, que es a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure a quien le compete el conocimiento de lo pedido por la defensa publica y es por lo que se sugiere, elevar tal solicitud a las instancias pertinente. Razones de hecho y de derecho que conllevan a este Juzgador a negar lo invocado por el defensor publico Oscar Parra. Es todo notifíquese a las .....

En cuanto a la competencia, la procedencia y procedimiento a seguir, contemplada en el artículo 473 Ejusdem, el mismo establece en su contenido: "La revisión en el caso del numeral 1º del artículo 470, corresponde declararla al Tribunal Supremo de Justicia, en la sala de Casación Penal. En los casos de los numeral 2, 3 y 6, la revisión corresponde a la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se cometió el hecho punible, y en los numeral 4 y 5, corresponderá al Juez del Lugar donde se perpetro el hecho". De donde se deduce con meridiana claridad, tomando como piedra angular, el contenido de los mencionados artículo, que es a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure a quien le compete el conocimiento de lo pedido por la defensa publica y es por lo que se sugiere, elevar tal solicitud a las instancias pertinente. Razones de hecho y de derecho que conllevan a este Juzgador a negar lo invocado por el defensor publico Oscar Parra. Es todo notifíquese a las.....

En consecuencia, habiéndose comprobado plenamente de los autos, que ha transcurrido el lapso legal para que opere y se declare de oficio la Perención en la presente causa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, así se declara y por lo tanto extinguida la Instancia en el Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO seguido por el ciudadano HECTOR MONZON, en su carácter de Presidente de la Junta Directiva de Condominios de la Urbanización Llano Alto, asistido por la Abogada IRAIDA M. HERVES LARA contra el ciudadano OMAR RAFAEL BOLIVAR, en su condición de Propietario de la Firma Mercantil DISTRIBUIDORA FILTRA APURE.