Al folio 6 del expediente, cursa un auto dictado por este Tribunal, ordenando computar el tiempo transcurrido desde el día 26 de Junio de 2.001, fecha esta contentiva de la última actuación que corre inserta al folio 21 del expediente, computo este que se hizo por Secretaría, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de DOS (02) AÑOS, NUEVE (9) MESES y CUATRO (04) DIAS. El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece:“TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ, DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION.” A su vez el articulo 269 ejusdem dispone: “LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES. PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIBREMENTE.” En consecuencia, h.....

Al folio 21 del expediente, cursa un auto dictado por éste Tribunal, ordenando computar el tiempo transcurrido desde el día 18 de Marzo de 2.002, fecha esta contentiva de la última actuación que corre inserta a los folios 19 y 20 del expediente, hasta el día 04-05-2004, cómputo este que se hizo por Secretaría, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de DOS (2) AÑOS, UN (1) MES y DIECISEIS (16) DIAS El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece: “TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ, DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION.” A su vez el articulo 269 ejusdem dispone: “LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES. PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIBREM.....

Al folio 53 del expediente, cursa un auto dictado por éste Tribunal, ordenando computar el tiempo transcurrido desde el día 17 de Diciembre de 2.001, fecha esta contentiva de la última actuación que corre inserta al folio 37 del expediente, hasta el día 04-05-2004, cómputo este que se hizo por Secretaría, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de DOS (2) AÑOS, CUATRO (4) MESES y DIECISIETE (17) DIAS El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece: “TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ, DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION.” A su vez el articulo 269 ejusdem dispone: “LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES. PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIB.....

Al folio 05 del expediente Nº 2.002-2.832, cursa un auto dictado por este Tribunal, ordenando computar el tiempo transcurrido desde el día 25 de Mayo de 2.002, fecha esta contentiva de la última actuación que corre inserta al folio 3 y 4 del expediente, computo este que se hizo por Secretaría, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de DOS (2) AÑOS, y ONCE (11) DIAS. El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece: “TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ, DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION.” A su vez el articulo 269 ejusdem dispone: “LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES. PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIBREMENTE.” En consecuencia,.....

. En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTEADO APURE. EXTENSIÓN GUASDUALITO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA UN PLAZO DE TRINTA (30) DÍAS excluyendo el día de hoy, para que el Fiscal presente un acto conclusivo de la investigación a favor del imputado de autos, de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Y ASÍ SE DECIDE. EL JUEZ DE CONTROL, ABG. MIGUEL PADILLA BAZO. LA SECRETARIA, ABG. INDIRA TRINBIDAD VIVAS. MPB/ITV/yc.-

PRIMERO: Como en flagrancia la aprehensión policial de que fueron objeto los Ciudadanos EDGAR ALEXANDER QUERO CARRASQUEL, JAIRO LOYOLA OJEDA BARRIO, Y ARNALDO ANDRES CEDEÑO SULBARAN, el día 03 de mayo del año en curso en la Avenida Caracas, cerca del Comando Regional No. 06 de la Guardia Nacional, por parte de funcionarios adscritos a la comandancia General de Policía del Estado Apure; todo ello de conformidad a las previsiones del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Proseguir la fase preparatoria y la secuela del proceso en la presente causa por el procedimiento ordinario; todo ello de conformidad a las previsiones del encabezamiento del artículo 373 ejusdem. TERCERO: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE PRIVACION DE LIBERTAD, a favor de los imputados EDGAR ALEXANDER QUERO CARRASQUEL, JAIRO LOYOLA OJEDA BARRIO Y ARNALDO ANDRES CEDEÑO, identificados supra, de conformidad a las previsiones del numeral 3º y 6º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. En cons.....

Por recibida y vista la diligencia que antecede, estampada por el Abogado PEDRO VICENTE PEREZ, con el carácter de autos, mediante la cual solicita se homologue la TRANSACCION celebrada con el ciudadano VICTOR ALTUNA GARCIA, parte demandada en el presente juicio, désele entrada y admítase cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, este Tribunal de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, ordena HOMOLOGAR dicha TRANSACCION, dándosele el carácter de cosa juzgada con autoridad de sentencia pasada y se da por terminado el presente juicio. Se ordena el archivo del expediente respectivo.

El Tribunal visto el señalamiento anterior hecho por las partes actoras asistidos de Abogado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara formalmente Secuestrado el bien mueble antes señalado y descrito y declara la desposesión jurídica del mismo. Seguidamente las partes actoras asistidas de Abogado solicitaron el derecho de palabra y concedidole como le fue, expusieron solicitamos al Tribunal designe como Depositario Judicial al ciudadano MANUEL DE JESÚS GARRIDO VELÁZQUEZ venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nº 3.200.107, es todo. El Tribunal vista la solicitud anterior hecha por las partes actoras asistida de Abogado, procede a designar al ciudadano MANUEL DE JESÚS GARRIDO VELÁZQUEZ, antes identificado quien estando presente acepta el cargo y jura cumplir bien y fielmente con los deberes y derechos inherentes al cargo. El Tribunal deja expresa constancia que la ciudadana URSULA MARIA LOPEZ GALLA.....

Con fundamento a las consideraciones que anteceden, este Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA: 1°) CON LUGAR la demanda de DESALOJO DE INMUEBLE, intentada por el Abogado MANUEL ENRIQUE SOLORZANO ZERPA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. 10.618.143 y de este domicilio, con el carácter de Apoderado Judicial del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI), en contra de la ciudadana YANET MONTENEGRO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°: V- 14.218.666 y de este domicilio. 2º) Que la ciudadana YANET MONTENEGRO, anteriormente identificada deberá entregar al INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI) representado por el Abogado MANUEL ENRIQUE SOLORZANO ZERPA, el inmueble ubicado en la Urbanización EZEQUIEL ZAMORA, Sector 01, Calle 06, Casa N° 06, de esta ciudad, propiedad del Institu.....

DECISIÓN Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, en funciones de Control, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Se fija el lapso de SETENTA (70) días a la Fiscal Cuarta del Ministerio Público, a los fines de dictar acto conclusivo en la presente causa, contados a partir de la recepción de las actuaciones en la sede de la Fiscalia del Ministerio Público de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Remítanse las actuaciones a la Fiscalia Cuarta del Ministerio Público. Es todo. Quedan notificadas las partes de la presente decisión. Ofíciese lo conducente. Terminó, se leyó y conformes firman.- JUEZ SEGUNDO DE CONTROL DR. JESÚS PADRÓN SILVA