Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por el DR ULISES JOSÉ RIVAS ZAMBRANO, Fiscal Noveno del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, 2C-6.094-04, seguida contra PERSONAS POR IDENTIFICAR, por uno de los delitos previstos en la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no pueden atribuirse la comisión de los hechos imputados en el presente caso. Notifíquese a las partes y remítase en su oportunidad legal al Archivo Judicial. Cúmplase.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por el DR. JOSÉ GREGORIO MONCAYO RANGEL, Fiscal Quinto del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA N° 2C-6.089-04, seguida en contra de JOSÉ HIDALGO Y OTROS, porque el hecho imputado no es típico todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide. Notifíquese a las partes. Remítase al Archivo Judicial en su oportunidad legal. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, en funciones de Control, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta: PRIMERO: Sin lugar el pedimento del abogado asistente de los solicitantes, en relación de ordenar la apertura de la investigación a los funcionarios actuantes de la presente investigación, en virtud que las diligencias necesaria y justas estarían dirigidas entre otras cosas al aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración acción policial que esta totalmente ajustada a derecho, la cual indica que no hubo violación del debido proceso de parte de los funcionarios actuantes en la presente investigación. SEGUNDO: Con lugar la solicitud de la entrega de la cantidad de Cinco Millones de bolívares (5.000.000,00) al ciudadano José Yomairo Laya, titular de la cedula de ident.....

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: LEON YHONNY ALFREDO y ROSA MIDALIS CASTILLO BENAVIDEZ, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.235.016 y V-9.872.245, a favor de la adolescente YANNY DALIEXI LEON CASTILLO

Se ordenó la ejecución de la sentencia dictada en fecha 29-07-2004 de conformidad con lo establecido en los artículos 475 del Código Civil en concordancia con lo pautado en el artículo 523 del Código de Procedimiento Civil

CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A instaurada por los ciudadanos JOSE VENANCIO RONDON y CARMEN ESTEFANA MONTOYA, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 4.140.896 y 4.139.933, respectivamente, según el Artículo 185-A del Código Civil.

SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado CARLOS ALBERTO FEBRES BASTARDO, procediendo en su condición de Fiscal Auxiliar Tercero del Ministerio Público, contra la Sentencia definitiva dictada el día 05 de Marzo de 2.004 y publicada el día 22 de marzo de 2.004, por el Juzgado Mixto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure – Extensión Guasdualito; En consecuencia, queda confirmada la aludida decisión. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal.

Vista la ausencia manifiesta de la defensa en este acto, tomando en consideración los principios de Inmediación, Oralidad y concentración, este Tribunal considera que lo prudente procedente necesario y ajustado a derechos era diferir la celebración del Juicio Oral y Publico en la presente causa el cual habar de efectuarse el día miércoles 15-11-04 a las 09:30 a.m. Notifíquese y cite se a los ausentes. Realícese todo cuanto sea necesario para la celebración del Juicio Oral y publico. Se dan por Notificados a los comparecientes de la fecha en que habrá de realizarse el juicio. Ofíciese. Cúmplase. Terminó, se leyó y conformes firman..