DECLARA Bastantes y Suficientes las actuaciones insertadas en esta solicitud a favor de los ciudadanos: FELIDA CRISTINA CASTILLO BEROES, titular de la cèdula de identidad Nº V-8.190.124, conjuntamente con los Ciudadanos: PETRA RAMONA BEROEZ DE CASTILLO, titular de la cèdula de identidad Nº V-9.054.167; JUAN FERMIN CASTILLO BEROES, titular de la cèdula de identidad Nº V-8.198.723; LUCIANO FILEMON CASTILLO BEROEZ, titular de la cèdula de identidad Nº V-10.016.084; GRACIA MARIA CASTILLO BEROEZ , titular de la cèdula de identidad Nº V-9.868.002; THAISID YAQUELINA CASTILLO BEROEZ, titular de la cèdula de identidad Nº V-11.238.022; ELIDES AQUILES CASTILLO BEROE, titular de la cèdula de identidad Nº V-13.387.458; ODULIA ZULEMNI CASTILLO BEROEZ, titular de la cèdula de identidad Nº V-11.986.271; OLGA DEL CARMEN CASTILLO BEROEZ, titular de la cèdula de identidad Nº V-15.364.299; MAURA SILAIS CASTILLO BEROEZ, titular de la cèdula de identidad Nº V-19.326.293; YSABEL AUNGRIA CASTILLO BEROEZ, .....

Este Tribunal considera que la justificación aludida conforme a las testimoniales rendidas por los ciudadanos, ya identificados, no compareciendo terceros interesados a formular oposición ni a exponer sobre la solicitud, evidencian claramente las pretensiones de la solicitante. En consecuencia y con fundamento en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Primero del Municipio Muñoz de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia declara bastante y suficiente las justificaciones evacuadas para asegurar el derecho de propiedad y posesión a favor de la solicitante ciudadana CARMEN OLINDA BLANCO, ya identificada, sobre unas mejoras y bienhechurías que poseen las siguientes características conformadas por cuatro (4) habitaciones , con dos (2) baños, un (1) sala comedor, una (1) cocina empotrada, un (1) lavadero, paredes de bloque y cemento, techo de acerolit, piso de cerámica, ventanas de hierro y puertas de madera, un (1) porche de platabanda,.....

Primero: Declarar Consumada la Perención y Extinguida la Instancia en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano DAVID GABRIEL AGRINZONES MENDOZA, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.938.362, debidamente representado por el abogado FREDERICK ANTONIO DIAZ VIERA, ut supra identificados, contra la Gobernación del Estado Apure, ello a tenor de lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, tal como se explanara en la motiva del presente fallo.

UNICO: Se repone la presente causa al estado de que se celebre el acto de audiencia definitiva prevista en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, la cual tendrá lugar a la 11:00 a.m., del quinto (5°) día de despacho siguiente a que conste en autos la consignación de la última de las notificaciones ordenadas.-

PRIMERO: Se fija la Audiencia Preliminar para el día 10-01-2011, a las 03:20 horas de la tarde, conforme a lo establecido en el articulo 327 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda Mantener la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada en contra del ciudadano LUIS ENRIQUE MENDOZA ZAPATA, titular de la cedula de identidad N° 20.092.570, en fecha 29-10-2010, conforme a lo establecido en el articulo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, y sentencia N° 128, de fecha 19-02-2009, expediente 08-1095, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchan, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Notifíquese a las partes. Cúmplase. Dada sellada y firmada en la sede del Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en San Fernando, a los catorce (14) días del mes de Diciembre del 2010. Año 200° de la Independencia y 151° de la Federación.

Por las razonas legales y doctrinales expuestas este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y procediendo de conformidad con lo dispuesto expresamente en los artículos 2, 26, 49, 51 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con los artículos 124, 125, 126, 250 ordinales 1°, 2° 3°, y 264 ejusdem, por Autoridad de la Ley declara: UNICO: SIN LUGAR la SOLICITUD DE REVISION DE LA MEDIDA CAUTELAR DE LIBERTAD, solicitada por Dra. ROCIO DEL VALLE MUNDARAIN HIDALGO, en su carácter de Defensor Publico del Ciudadano SACHAL MANASE MENDOZA MUJICA, suficientemente identificados en las actas del presente expediente y su sustitución por una menos gravosa de las establecidas en el articulo 256 el Código Orgánico Procesal Penal a favor del Ciudadano SACHAL MANASE MENDOZA MUJICA, identificado en autos, por las razones ex.....

PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de Revocatoria de las Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad acordadas en contra del ciudadano JOSE LUIS FRANCO titular de la cedula de identidad N° 12.195.672, en fecha 12-02-2010, requerida para el ABG. VICTOR ALTUNA GARCIA, en su carácter de Defensor Privado, y en consecuencia se mantienen las mismas, a los fines de garantizar las resultas de la investigación y del proceso. SEGUNDO: Se acuerda la remisión del presente asunto en su oportunidad legal, a la Fiscalia Octava del Ministerio Público a los fines de que continué con la investigación. Dada sellada y firmada en la sala de audiencias de este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de San Fernando Estado Apure, a los dos (02) días del mes de Noviembre del 2010. Notifíquese. Cúmplase.

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos de conformidad con el artículos 315, 387 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes.

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO, planteado por los precitados ciudadanos, de conformidad con el articulo 315, 375 y 385 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de Adolescente.

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO, planteado por los precitados ciudadanos, de conformidad con el articulo 315, 375 y 385 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de Adolescente.