Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley Admite el libelo de demanda contentivo de Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad de Acto Administrativo de Efectos Particulares, ejercido por la ciudadana Zambrano Reina Ana Karina, titular de la cédula de identidad N° V-26.133.860, debidamente asistida por la abogada Victelia Mavel Rodríguez de Maldonado, titular de la cédula de identidad N° V-5.359.950, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nº 109.744, contra la Gobernación del Estado Apure (Comandancia General de la Policía del Estado Apure).

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Representación del Ministerio Público, a cargo del Abogado JOSE MOLINA LOPEZ, actuando en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino Decimo Séptimo (17°) del Ministerio Público del estado Apure, fundado en las previsiones del artículo 444.3 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del fallo dictado al término del Juicio Oral, en fecha 25-7-2024 y publicado el texto íntegro de la sentencia el 12-8-2024, en el asunto 2U-1564-21, seguido en contra del ciudadano LUIS JOSE TOVAR PAEZ, plenamente identificado a los autos, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO FRUSTRADO EN LA EJECUCIÓN DEL ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 406 del Código Penal Venezolano, concatenado con los artículos 80 y 458 ejusdem, en perjuicio del ciudadano JUAN DANIEL SAENZ. SEGUNDO: A tenor de lo dispuesto en los artículos 174, 175, 179, 180 y 449, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, se ANULA la sen.....

PRIMERO: Se declara Sin lugar, la pretensión interpuesta el 15-8-2.024, por el Abg. Oscar Herrera, actuando en su carácter de Defensor Público del ciudadano Williams Rafael Nieves Rangel, contra la decisión dictada en fecha 22-7-2.024, y publicado el texto íntegro de la sentencia el 1-8-2.024, por el Tribunal 3° de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Circunscripción JUDICIAL Penal del Estado Apure, mediante la cual se declaró culpable al ciudadano Williams Rafael Nieves Rangel, plenamente identificado en autos, condenándolo a cumplir la pena de quince (15) años de prisión, por encontrarse incurso en la comisión del delito de tráfico ilícito de sustancias estupefacientes en la modalidad de ocultamiento, sancionado en el primer aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio de la Colectividad. SEGUNDO: Se confirma el fallo impugnado.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure con sede en San Fernando de Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto incoada por la ciudadana MICCELY ANGELY ESCALANTE DE TOVAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-19.352.373, en contra del ciudadano JOSE REINADO TOVAR PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.693.652, debidamente asistida por la Abg. SUELKYS RODRIGUEZ, Defensora Pública Provisorio Primera, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 113.239, padres biológicos del Niño (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes). Todo de conformidad al criterio de.....

De acuerdo al criterio jurisprudencial transcrito anteriormente, se infiere que hay dos formas mediante las cuales se puede perder la patria potestad, la primera por la privación de la patria potestad por estar incurso uno de los progenitores en las causales establecidas en la ley y la otra mediante la extinción del ejercicio de la patria potestad; en cuanto al criterio antes señalado toma en consideración otra forma por la vía excepcional, en cuanto a la exclusión en el ejercicio unilateral de la Patria Potestad de uno de los padres por encontrarse imposibilitado de hecho para el ejercicio de la patria potestad, pudiendo recaer sobre uno solo de los progenitores dicho ejercicio. En el presente caso se evidencia que el padre ha manifestado una inminente falta de posibilidad de ejercer la patria potestad por lo que solicitan a este Despacho la Homologación del convenimiento planteado, ya que no vulnera los derechos del Niño: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de .....