D I S P O S I T I V A: En base a lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial de Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el ciudadano LUIS EDUARDO LIMA, parte oferente, contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha 13 de Febrero de 2019, por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del estado Apure. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia interlocutoria dictada en fecha 13 de Febrero de 2019, por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. TERCERO: NO HAY condenatoria en costas.

DECLARA: DESISTIDO el proceso y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la solicitud de Divorcio por Desafecto, formulada por la ciudadana YANITZA CAROLINA PARRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-15.512.247 .

DECLARA: DESISTIDO el proceso y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la solicitud de Divorcio por Desafecto, formulada por la ciudadana YANITZA CAROLINA PARRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-15.512.247 .

DISPOSITIVA En observancia a los criterios jurisprudenciales antes expuesto, en los que se ratifica la naturaleza no contenciosa o voluntaria de la consignación arrendaticia, estableciéndose que no le está dado al Órgano Jurisdiccional que conoce sobre la misma, hacer pronunciamientos acerca de la legitimidad o no de las consignaciones efectuadas, so pena de extralimitarse en sus funciones y en la competencia atribuida por Ley, y verificado, que en el presente caso, se pretende dilucidar cuestiones de hecho y de derecho que trastocan los efectos jurídicos de la relación arrendaticia postulada en actas, las cuales deben ser debatidas, probadas y resueltas en el proceso contencioso que a los efectos la ley contempla para ello, este Juzgado en consecuencia NIEGA la petición de pronunciarse sobre la improcedencia o no de las consignaciones arrendaticias, efectuadas y consecuentemente, se abstiene de emitir pronunciamiento sobre el cumplimiento o no de las obligaciones propias del arrendad.....

Este Tribunal dictó Sentencia en el presente procedimiento de Divorcio Por Desafecto, mediante la cual se declara disuelto el vinculo matrimonial que unía a la mencionada ciudadana con el ciudadano OSCAR LORENZO LINARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-12.323.947.

Este Tribunal dictó Sentencia en el presente procedimiento de Divorcio Por Mutuo Consentimiento, mediante la cual se declara disuelto el vinculo matrimonial que unía a la mencionada ciudadana con el ciudadano WILLNEL LUIS OLIVO GARRIDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-19.325.401.

En referencia a lo solicitado este Juzgado procede a indicar el artículo 223 de Código de Procedimiento Civil en su primer aparte, el cual se transcribe a continuación: "Si el alguacil no encontrare a la persona del citado para practicar la citación personal, y la parte no hubiere pedido su citación por correo con aviso de recibo, o cuando pedida esta, tampoco fuere posible la citación del demandado, esta se practicara por Carteles, a petición del interesado...(Omisis)". En el caso en cuestión es responsabilidad del abogado y el deber de insistir en la práctica de los emplazamientos antes de que el alguacil del Despacho deje constancia en el expediente de la ejecución o no del acto de emplazamiento, y de no ser localizado el demandado o los codemandados, se procederá a la citación por "Cartel" como lo especifica el anterior articulo transcrito, aunado a la manifestación del alguacil en sus consignaciones. En consecuencia por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzg.....

D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con Lugar la INHIBICIÓN propuesta por la Dra. MERALYS MANZANILLA MOTA, Jueza Provisorio del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes de esta Circunscripción judicial, en el juicio de PARTICION y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL seguido por el ciudadano RAFAEL ANTONIO IRACI CELIS contra la ciudadana MARYELLIS ROSIVER HERNANDEZ MOTA. SEGUNDO: Remítase el expediente y en consecuencia se ordena a la Jueza Inhibida solicitar un suplente especial para que conozca de las presentes actuaciones, para la continuación de la presente causa. T.....

De la anterior norma trascrita y de la exhaustiva revisión efectuada al libelo de demanda este Tribunal observa, que NO se llenaron los requisitos exigidos por el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, debido a que el solicitante no corrigió los vicios señalados por este Tribunal mediante sentencia interlocutoria de fecha 20 de febrero del 2019, razón por la cual necesariamente debe declararse Inadmisible la presente acción, en aras de garantizar el Debido Proceso y el derecho a la defensa contenido en el artículo anteriormente trascrito. TERCERO: En concordancia a lo que antecede, el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil establece que en caso que la demanda sea contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley se negará su admisión; y en el presente caso la demanda es contraria a la disposición contenida en el citado artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, y por todos los razonamientos antes e.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con sede en San Fernando de Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, considera procedente lo solicitado, HOMOLOGA el acuerdo planteado por los precitados ciudadanos.