Este Tribunal en atención y por considerar procedente lo solicitado acuerda la EJECUCION de la SENTENCIA DE DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, dictada por este Tribunal en fecha 20/06/2018.

Observándose que en fecha 03-05-2018, éste Tribunal dictó Sentencia en la causa, mediante la cual se declara disuelto el vinculo matrimonial que unía a los ciudadanos SUSANA CAROLINA CARRASQUEL CARAVALLO y JOSE MUJAMAD AZKOUL JIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 18.544.457 y 16.145.275, en su orden, en tal sentido, este Juzgador en uso de sus atribuciones que le confiere la Ley, ORDENA SU EJECUCIÓN.-

Observándose que en fecha 20 de junio de 2018, este Tribunal dictó Sentencia mediante la cual se declaró disuelto el vinculo matrimonial que unía a la mencionada ciudadana con el ciudadano JESUS JAVIER ARAGOR YDROGO, por lo que se ordena su ejecución.-

Este Tribunal dictó Sentencia mediante la cual se declaró disuelto el vinculo matrimonial que unía a los ciudadanos PEDRO NOLBERTO ROJAS y BRENDYS YASMAR TOVAR PEREZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 14.520.416 y V-21.004.729, por lo que se ordena su ejecución.-

CUARTO: DE LA CONFORMIDAD CON LA TRANSACCION CELEBRADA Y DE LA SOLICITUD DE HOMOLOGACION: Ambas partes manifiestan su conformidad con la transacción celebrada, recíprocamente renuncia al derecho de rescisión y solicitan al Tribunal que le imparta la homologación correspondiente, por cuanto la misma versa sobre derecho disponibles de las partes y sobre materia sobre las cuales no están expresamente prohibidas las transacciones; finalmente solicitan que se expidan cuatro (04) copias debidamente certificadas del presente escrito y del auto de homologación respectivo. Ahora bien este Tribunal observa que, por cuanto tal actuación no es contraria al orden público y versa sobre derechos disponibles este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN dándole el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. Con relación a las copias fotostáticas certificadas solicitadas, este tribunal se abstiene de ex.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la presente acción de DESLINDE JUDICIAL, interpuesta por la ciudadana ANA ENRIQUETA RUÍZ ESCALONA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.141.748, actuando en su propio nombre y representación, Abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº137.623, de este domicilio; en contra de los ciudadanos HILDA JACQUELINE ZÁRATE y JUAN VICENTE ZÁRATE, venezolanos, mayores de edad, hábiles en derecho, titulares de las cedulas de identidad Nº V-9.591.266 y V-12.585.553, respectivamente, ambos de éste domicilio. Y así se decide. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por haber sido vencida totalmente, todo de conformidad con lo dispuesto en.....

Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos, formulada por la ciudadana MILDRED COROMOTO TORRES ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-8.190.852, actuando en representación de los hermanos (Se omite la identidad, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), debidamente asistida por la Abogada NANCY DEL VALLE YANEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 96.927.

En atención a lo ordenado en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, en el cual se establece lo siguiente: "... Dentro del tercer día siguiente a la ejecución de la medida preventiva, si la parte contra quien obre estuviere ya citada; o dentro del tercer día siguiente a su citación, la parte contra quien obre la medida podrá oponerse a ella, exponiendo las razones o fundamentos que tuviere que alegar. Haya habido o no oposición, se entenderá abierta una articulación de ocho días, para que los interesados promueven y hagan evacuar las pruebas que convengan a sus derechos..." (Subrayado del Tribunal); habiendo transcurrido íntegramente el lapso de ocho (08) días establecidos en la norma antes citada, y siendo la oportunidad procesal, debe esta Juzgadora emitir pronunciamiento en relación a la Medida decretada por auto dictado en fecha 30 de marzo del año 2017. Siendo así, se evidencia de las actas procesales que la parte demandada de autos ciudadanos MARÍA NOHEMÍ MIRABAL NIÑO.....

Declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de RESPONSABILIDAD DE CRIANZA (CUSTODIA) intentada por el ciudadano RAFAEL PAYITO LAYA CORREA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 6.938.385, con domicilio en el Municipio Achaguas del Estado Apure, asistido en este acto por el Abg. LUIS EDUARDO JOSE PIÑATE HIDALGO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 218.342, en contra de la ciudadana MARY DEL VALLE FERNÁNDEZ POLANCO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 15.682.323.-

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con sustento en los numerales 2 y 5 del artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda fijar para el día 10-7-2018 a las 2:30 p.m., la celebración de la audiencia oral a la cual se refiere el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal. Cítese a las partes. CUMPLASE.