CON LUGAR LA INHIBICION planteada por el DR. JUAN ANIBAL LUNA, en su condición de Juez del Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Apure, de conformidad con lo establecido en el Artículo 86, numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal;

Ahora bien, considera quien aquí se pronuncia, que la referida subsanación si bien es cierto se realizó en el lapso previsto en la norma (2 días hábiles siguientes), no es menos cierto que las correcciones solicitadas por este Tribunal no llenan las exigencias de un despacho saneador; en el sentido que la Apoderada Judicial ADELA RAMIREZ, si limitó a señalar indicar de manera globar los días laborados del 06-10-2004 al 30-04-2004 y del 21-05-2004 al 31-12-2004, no de la manera solicitado en el despacho saneador (mes por mes), y a señalar el valor de la unidad tributaria, que por demás no le fue requerida; en consecuencia, este Tribunal considera que la parte demandante no subsanó en los términos indicados, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.

Atendiendo a la doctrina precedente señalada y dado que en el presente asunto existe una relación de Empleo Público Estatal, al ser el actor un agente policial con el cargo de AGENTE adscrito a la nómina de la Comandancia de Policía del Estado Apure, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, declina la competencia en razón de la materia en el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) Contencioso-Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. Y así se decide.

D I S P O S I T I V A Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: UNICO: Con lugar la solicitud de Desestimación de la Denuncia que en fecha 17-02-05, hiciera las ciudadanas: ISABEL SANDOVAL y BERNA THAIS PEREZ, en consecuencia se reputa tal acto como Desestimado, de conformidad a la previsiones del articulo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. De conformidad al artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal; desvuélvase el legajo contentivo de la causa hasta la Fiscalia de origen para su archivo de ley. Notifíquese la presente decisión. Ofíciese. Cúmplase. EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL ABG. NORKA MIRABAL RANGEL LA SECRETARIA, ABG. JOSELIN RATTIA COLINA Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETAR.....

este TRIBUNAL DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTNSION GUASDUALITO, ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, concede el Beneficio de Confinamiento al penado: JHONATAN EFRAIN BRAVO NIEVES, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.V-17.690.465, nacido en fecha 13-12-1980, residenciado en el Barrio los Jabillos, cerca del canal, casa s/n, Guasdualito Estado Apure. Líbrense boletas de notificación al Fiscal III del Ministerio Público, al penado y a la Defensa. Ofíciese a la Unidad Técnica No.03, de Apoyo al Sistema Penitenciario, San Cristóbal Estado Táchira, remitiendo copia certificada de la presente decisión y al Director del Centro Penitenciario de Occidente, Santa Ana Estado Táchira.-

Se declarò Parcialmente Con Lugar la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por Dennys Marbella Jimènez contra Ivàn Ramòn Peña

Parcialmente con lugar la demanda incoada por la ciudadana Dennys Marbella Jimènez Delgado contra el ciudadano Ivàn Ramòn Peña, por Cobro de Prestaciones Sociales y otros beneficios

Con fundamento a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA: 1°) PARCIALMENTE CON LUGAR la Demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES intentó la ciudadana MARIA HORTENCIA OJEDA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº.11.756.223, de este domicilio, debidamente, representada por el Abogado MARCOS GOITIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 75.239, contra la GOBERNACION DEL ESTADO APURE, en la persona del ciudadano Dr. LUIS LIPPA, representada por la Abogada ANNALIESSE MONTENEGRO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°. 43.265. 2°) Se Condena a la GOBERNACION DEL ESTADO APURE, quien deberá cancelarle a la demandante ciudadana MARIA HORTENCIA OJEDA, ya identificada: PRIMERO: Las Prestaciones Sociales correspondientes a SEIS (6) MESES, por una relación laboral que se inició .....

declara "UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS" a la ciudadana YECENIA BEATRIZ CASTILLO DE HURTADO, titular de la cédula de identidad N° V-8.191.266 conjuntamente con sus hijos HNOS. HURTADO CASTILLO, IRIS KATIUSKA, LEVI MOISES, YURIS KATIANA, KAREN YLENIA, BARBARA KARELI, quienes son mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nos. V-13.639.260, V-16.270.151, V-16.000.939, V-17.851.642, y LEVI ANTONIO y YELEANA KATHERIZ menores de edad de 17 y 14 años de edad respectivamente, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-20.722.691 y V-19.471.298, en sus condiciones de hijos del De-Cujus LEVI BENITO HURTADO LOVERA

este Tribunal en funciones de Control del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, conforme a lo establecido en el articulo 282 del Código Orgánico Procesal Penal que establece el control que debe ejercer el Juez de esta fase a los fines de velar por el cumplimiento de los principios y garantías establecidos en la constitución Nacional, en el Código Orgánico Procesal Penal, así como en los acuerdos internacionales suscritos por la República y en consideración de que lo solicitado por la defensa se encuentra ajustado a derecho por cuanto ciertamente no se debe de mantener a ninguna persona sometida a un proceso judicial de manera indefinida, causándole un grave perjuicio ACUERDA: UNICO: Fijar un lapso de TREINTA Y CINCO (35) días continuos, a los fines de que el representante del Ministerio Público presente acto conclusivo en la presente causa, seguida en contra de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establec.....