PRIMERO: La aprehensión en flagrancia de conformidad con las previsiones del articulo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 93 de la Ley OPrganica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo, la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento a seguir, conforme a las previsiones del artículo 94 de la ley especial, este Tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el Procedimiento Especial. SEGUNDO: Se acoge la precalificación Fiscal otorgada a los hechos, como el delito de Violencia Psicológica, Acoso u Hostigamiento y Violencia Patrimonial y Económica, previsto y sancionado en los artículos 39, 40 y 50 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. TERCERO: MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano; JULIO CESAR JAZPE, titu.....

PRIMERO: La aprehensión en flagrancia de conformidad con las previsiones del articulo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 248 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo, la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el Procedimiento Ordinario. SEGUNDO: Con lugar la precalificación Jurídica dada por la representante del Ministerio Público, por la comisión del delito de TRASPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIA QUÍMICAS CONTROLADAS de la establecida en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Droga, contra los imputados: YÉPEZ CARRIÓN JOSÉ AMABLE, titular de la cedula de identidad Nº V.-9.656.89 Y RODRÍGUEZ SAIZ CARLOS ALBERTO titular de la cedula de identidad Nº V.-24.9.....

SEPTIMO: Se acuerda Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los ciudadanos VICTOR MONTESINOS, NELSON LINARES, JOSE ABELARDO NIEVES LINARES, HENRRY JOSE CORONA, JORGE ELIECER POSADA, HECTOR RAMON VARGAS, YOHER DAVID ROMERO, MIGUEL ANGEL CARILLO, DAVID RODRIGUEZ, y en consecuencia se acuerda sin lugar la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad y libertad plena requerida por la defensa privada. Todo conforme a lo establecido en los artículos 250, numerales 1° 2° 3° y 251 numerales 2° 3° y parágrafo primero todos del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia tomando su condición de funcionarios policiales e determina como centro de reclusión la sede de la Policía del Estado Apure. OCTAVO: Se acuerda la libertad sin restricciones en cuanto a los ciudadanos JESÚS RAMON NUÑEZ, y ROBERTO RAFAEL ROJAS, en virtud que dichos ciudadanos no se encontraban ejerciendo sus labores como agentes del orden publico, por estar de permiso y repos.....

TERCERO: Se impone libertad sin restricciones desde la misma sala conforme al artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, a favor del ciudadano imputado: RAMÍREZ JARAMILLO ELIUD DAVID, titular de la Cédula de Identidad Personal Nº V.- 18.084.892, se acuerda remitir la causa hasta la Fiscalia Primera del Ministerio a los efecto de continuar con la investigacion. Quedan notificadas las partes conforme a lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese la correspondiente Boleta de Libertad. Ofíciese lo conducente. Es todo. Termino se leyó y conforme firman.

Finalmente esta Juzgadora considera, que de acuerdo a las actuaciones realizadas, con copia del Acta de Defunción certificada, copia del Acta de Matrimonio Certificada, copias de las Actas de Nacimientos Certificadas por ante El Registro principal del Estado Apure y las copias fotostáticas de las Cédulas de Identidad, todos los anexos cursantes desde los folios 3 hasta 08 del presente expediente, sólo aparecen como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, del Decujus: ANGEL PIÑATE, suficientemente identificados, los ciudadanos MARIA DOLORES CRUCES BARCO, NANCY JOSEFINA PIÑATE CRUCES, ANGEL ENRIQUE PIÑATE CRUCES, NEYDA YSBELIA PIÑATE CRUCES, JOSE ALBERTO PIÑATE CRUCES, PEDRO ALEJANDRO PIÑATE CRUCES y CARMEN ALICIA PIÑATE CRUCES cuya filiación está legalmente comprobada. En consecuencia este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil; DECLARA .....

Finalmente, esta juzgadora considera: Que de acuerdo a las actuaciones realizadas y de las copias de las Cédulas de Identidad, Acta de Matrimonio, Nacimiento y Acta de Defunción acompañas a las solicitud, sólo aparece como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, del Decujus: ABACU ESPINOZA RINCON, los Ciudadanos OMAIRA EUNICE ALVAREZ DE ESPINOZA, HABACU SEGUNDO ESPINOZA ALVAREZ, SAMUEL DAVID ESPINOZA ALVAREZ, MARYMER AYARITH ESPINOZA ALVAREZ y MILAGROS EUNICE ESPINOZA ALVAREZ, Venezolanos, Mayores de edad, Titulares de la Cedulas de Identidad N° 4.525.956,13.639.767, 11.760.131, 15.145.487 y 19.688.285 respectivamente, cuya filiación está legalmente comprobada. En consecuencia, este JUZGADO DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil; DECLARA: Bastante y Suficientemente las pr.....

Por las razones de derecho y de hechos precedentemente expuestas, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa signada con el Nº 1CA-1.741-10, a favor de la adolescente: Identidad omitida conforme a lo establecido en el segundo aparte del artículo 65 de la LOPNA, por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSCOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMINETO, previsto en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, conforme a lo establecido en el articulo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente., en relación así mismo a las disposiciones contenidas en los artículos 13 y 282 de la Ley Adjetiva Penal, 546 y 537.....

Por las razones de derecho y de hechos precedentemente expuestas, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa signada con el Nº 1CA-1.412-07, a favor del adolescente: Identidad omitida conforme a lo establecido en el segundo aparte del artículo 65 de la LOPNA, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 218 del Código Penal Venezolano, conforme a lo establecido en el articulo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente., en relación así mismo a las disposiciones contenidas en los artículos 13 y 282 de la Ley Adjetiva Penal, 546 y 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Remítase al archiv.....

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos de conformidad con el artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes.

quienes convinieron en cuanto al REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR a favor de los Hnos. (Se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), debidamente asistidos por la Abg. NAHIR MIRABAL, Coordinadora de la Defensoría Municipal del Municipio San Fernando Edo. Apure y por cuanto de la revisión del convenio realizado se observa que lo planteado no violenta el orden público, ni vulnera los derechos de aquella, tratándose de un asunto sobre el cual es posible la conciliación y, que tal acuerdo redunda en la economía y celeridad procesal,